解读这个故事

读这个偷情的故事，你感觉不到偷情对当事人产生了什么大的心理冲突，她骨子里并没有夸大偷情的意义，所以在今后的日子里，她有能力维持婚姻的照常。如果她渴望偷情又抗拒偷情，事后就会有一番心理挣扎。她就需要将自己的越轨合理化来减轻焦虑。于是就要建构丈夫的不是，给婚姻增加麻烦。当这种合理化不能完成，她会有强烈的内疚，焦虑，道德感丧失，为了掩饰焦虑无形之间行为就有些反常，自己的丈夫就会有觉察。如果那个青年再来找她，安全感又受到威胁，就找不到合适了的回应，有时为了安抚对方极可能选择屈从，这样的偷情关系犹如身在地狱，再没有快感可言。所有幻想偷情的人，先要问问自己是否有足够的心理能力，能否在偷情体验中能够保持一种平和的心。

偷情情结原本栖身在人的精神伊甸园，奥地利湖边的浪漫只是一种潜抑已久激情的涌动，当情感能量被充分释放，时过境迁以后当事人回到常态。偷情需要环境因素的烘托，身在异乡、或旅游、或身临人间美景、或愉快且疯狂的聚会、或有异常快乐的心情无人分享，或面临令人愉悦的节日、大事件，偷情的故事会多一些。美丽的情景可能是偷情的触酶，人们习惯于在美好的时刻幻想美好的感情，人的自我约束力和心理防御就要弱一些。读这个故事，感觉当事人要的是一种对梦想中的情爱体验的真实再现，这与性幻想中的自慰，振荡器刺激，与偶人做爱，看情色电影激发性幻想，与网络上的人ｓｅｘ，打色情电话引发的高潮体验并没有本质的区别。区别在于可能伴随一种突破禁忌、对规则的叛逆、对道德的放弃、紧张、混杂着自我心理蜕变等等的痛感，这种痛感在那一时刻是一种精神痛快。

某杂志对几百个白领男女做社会调查，得出81％的人承认在婚姻中有过精神越轨或与异性关系暧昧，37％的人坦诚有过一次到Ｎ次的身体越轨，包括同居生活中发生的偷情。如果这个调查可靠的话，那么如此大的比例难道不能说偷情是人类情感世界的真实构成。通常偷情并不需要道德外衣，但人们也习惯了让内心与道德保持协调，最能把偷情合理化的是所谓的爱，“我爱上他了，我无能为力。”把偷情掩饰在爱的外衣下，只是本能中欲望达成玩的一种精神游戏，这种游戏回避深层的自我谴责。其实偷情的许多动机不是因为爱，而是需要。