对于近期以美国为首的金融业出现的危机，发达国家的政府反应迅速并纷纷出台救市举措。对此业界说法不一，香港特首近日表示香港政府不考虑救市。许多人认为政府对市场的急救措施会给干扰市场的正常走势，是应有的市场规律遭到破坏。世事就是这样，凡事都是仁者见仁、智者见智，科学规律摆在那，专家却气说不一，实在是叫人难辨猴王的真假。

我们固然应该遵循市场规律，尽量减少不必要的行政干预，各国政府都在努力做到这一点。然而，市场的成长过程就像是生物生长的过程，虽然其可以自行生长，但是在环境有变的时候，比如土壤流失、气候变化、虫灾等情况出现的时候，人工的维护与改善就是不可或缺的功课，市场也是如此，是时时需要矫正的。矫正的目的是使其健康运行、稳步发展。著名经济学家凯恩斯的经济理论曾经主导了欧洲国家的经济决策很多年，他就是积极主张政府要干预市场的。事实上，在全世界范围内，政府对市场绝对不干预的国家是不存在的，也是不可能的，无论是发达国家还是发展中国家。

从另一个方面理解，一个国家，就相当于一个企业，财政税收是一个国家的营业收入，它既要下面的企业存活、发展以扩大自己的税源，又要兼顾环境、就业、资源配置和能源消耗而且还要负责基础设施投入和社会保障体系的建立。为此，作为一个负责国家经营管理的政府就必须对市场进行必要的干预。一国的金融、财政等是政府调控市场的主要手段，目的是保证市场的供需平衡。而一般的情况下，我们希望市场的需求略大于市场供给，使需求拉动着投资稳步前行，防止流动性过大导致通涨的产生，还要避免需求不足而使市场萎靡，这个道理是不用讲的。

问题是干预的出发点和干预的程度怎样掌握，这是我们应该认真研究和审慎对待的事情。比如对于国内的证券市场的干预，我们似乎总是精于打压而荒于救市，分寸总是掌握不好。总体的政策制定于出台也似乎不够稳健甚至有些草率，总是一放乱、一收就死。朝令夕改、前后矛盾的现象也是由发生，这对于一个尚不十分成熟的国内资本市场的建设是十分不利的。从去年底到现在的本轮调整就是个例子，控制过剩的流动性，防止经济泡沫化现象是必要的，但是连续出台紧缩打压政策就不免有些急功近利和竭泽而渔了，以至于两市大跌70%还不能休止，这反而过大地抑制了市场的正常运行，也将阻碍“一保”目标的实现。所以，政策要有余地，制定的时候要本着科学发展观，充分考虑到我们在调控政策出台的时候，国际环境是怎样的，一定要预估可能产生的后果。虽然矫往必须过正，但却未必非得过正。

所以我们说，政府是否该干预市场已经无需讨论，也无需作为一个原则的问题去请一些所谓的专家进行论证。只要干预适度、科学有效就好。