另外，北京做为中国窗口，必然以和谐为基调来着眼于城市规划与发展，自然地，其保障住房政策的透明度与供应量，都优于其他城市，这对房价有何影响呢？表面上看是稀释房价的因素，是对市场消费者的分流，实则不然，因为透明与适当公正，容易让土著居民以及符合保障条件的人群非常简单地判断出自己能否进入政府的保障视线或范围，因此，在这里不存在两难置业人群，不会出现大面积的游离于政府与市场之间的消费群，这为提示开发商判断市场前景非常有利，而云集了国内最优开发力量的房企，自然不会放过每一个可能利润最大化的举措，从而也会导致房价上涨具备比较优势。

再则，北京与南京的根本不同在于，南京政府推出一房一价会获得正面效应，而北京如果出台一项本地特色的举措，由于其首都效应，容易为人们所理解为是政策的先导，对各地有效仿引导功能，因此，出台个性措施的机会少机率低，且较为慎重。正因如此，北京市场的政策影响面实际窄于其他城市，如土地的大限，那个时候国内其他城市早已实现了市场化供应，而北京晚一年才按照八三一大限进行土地管制。

综合看来，北京做为市场经济的窗口，其市场化表现与基本面应该大于其他城市，即使全面建设政策市，北京也会存在纯市场化的楼市，因此其降价机能或基因弱于国内其他城市。

三/涨跌特性：正常的市场，涨跌依赖于市场供求力量的博弈。但在市场化程度表现得应该更为充分的首都北京，其涨跌特性反映在房价数字方面反而不会敏感，也就是不会出现快涨与快跌，为什么呢？

从技术上看就是租赁市场会支撑着二手市场的蓄水作用；从社会因素看，皇城根儿的位置，楼市本来就是看政策风向做文章的事情，谁也知道枪打出头鸟，木朽于林风必摧之的道理，一般出现汤臣一品现象的机会较少；从市场因素来看，北京因为人口，人口素质，消费力，地段所包含的多因素等原因，其市场定位与产品细分化会更为具体且细化，导致做为大类物业类型进行统计的房价数字受到市场供应的平滑，也不是说，其他城市按档次按物业类型分类基本能反映房价的水平，在北京没有用，这也就为开发商根据市场需求决定出货速度与出货量准备了条件，说穿了，北京的捂盘机制与囤积效应优于其他城市，这也是导致北京房价反响不如国内其他明星城市强烈的根本原因之一。