对C2C进行规范是必要的，但顺序应符合章法。政府应把管不好、管不了、不该管的事务，交给社会和市场处理。首先要充分发挥市场在资源配置中的基础性作用。其次，要发挥社会作用，包括社会服务网络和支撑服务环境的作用。最后，在市场与社会治理失灵时，才考虑政府出面；而政府出面，又应把行政、许可、执照这类手段，作为万不得已的最后手段采用。举例来说，淘宝出于自身利益，会加强对C2C的诚信管理。类似机制是否已到了全面失灵的时候？政府在营造C2C信任环境中的作用，是否充分发挥过而仍不起作用？等等。目前没看到这方面的合理解释。

第三，是直接服务为主，还是间接服务为主？

政府进行规范，包括采取行政手段，都是可以的。规范也是一种服务。但政府应从以直接服务为主，转向以间接服务为主。在C2C发展环境和支撑环境方面有许多“功课”滞后的北京，办理营业执照这类直接服务冲到前面成了舆论关注“主角”，是否有点反客为主？

第四，是规范C2C平台，还是直接规范网民？

同样规范C2C，规范的主要对象，是C2C平台，还是一竿子插到底管网民，也应有个章法。出了问题，是抓和尚，还是抓庙？这本是个简单问题。挑出一些C2C平台管理失灵的个例容易，但如果在指导思想上就是想绕过C2C平台，直接管网民，把简单问题复杂化，那就是另一个问题了。要防止一些部门出于本位利益，不顾大局，将设租、寻租这些官本位套路，从网下带进网上，造成互联网环境污染。

来源：enet硅谷动力