就网店新规影响最大的C2C的情况而言，绝大多数属于后者。叫C这个名称，就说明个人的主要身份是消费者；消费者（C）即使以营利为目的，偶尔做成几笔较大买卖，与企业（B）仍有本质区别，而且这种情况是少数；对于大多数消费者来说，如果他们真的把经营当作职业，出于做大和持续发展的自身利益考虑，把主要身份转化为企业（B）的概率要高于自甘不专业（继续当C）的概率。网店新规在这方面存在政策定位不准的问题。把规范的目标，对准了行为（营利动机），而不是角色（生产者与消费者）。

因此有可能造成把消费者（C）当企业（B）治理的严重错位。鉴于特殊历史条件下尚没有把自留地和集市贸易这种C2C纳入B来管理的先例，网店新规触动如此大的政策，一旦影响社会稳定，如果找不到上位法规根据，是很难用地方性的条例之类解释过关的。

从情感上说，C2C的实际情况是什么？是一些当不成企业家的老百姓，为了弥补家用而经营网上“自留地”。这种行为具有为国分忧的意义：这些C们在本该有更多收入而实际没有的情况下，不是怨天尤人，而是通过业余劳动，自我解决收入增长问题。对于其中的灰色地带，治与不治，早治与晚治，除了从工商局角度考虑问题，还应多考虑几个角度，如是否有利于提高城乡居民收入，有利于为社会保障体系分解压力，有利于调整居民收入与税收的关系，有利于解决政府管不好、管不了的问题……。抓住以C为本这个关键，被动就会变主动，复杂就会变简单。

规范电子商务要讲“理”

当前C2C电子商务是不是有乱象存在？是有乱象出现；该不该规范？该规范。但规范电子商务不能乱来，要讲章法。章法就是“理”。网店新规也要讲章法。

第一，是先发展后规范，还是先规范后发展？

出台政策，要先判断形势。网店新规隐含的形势判断，似乎是C2C已渡过初级阶段，发展到中高级阶段，此时不规范就会大乱。如果有这样的判断，我认为是错误判断。根据国家统计局有关部门负责样本选定和结果测算工作的权威调查，2007年全国只有9%的中小企业已经开展电子商务。B尚且如此，对C做过高估计会造成政策误判。我认为，到今天为止，C2C电子商务也仍然处于起步期，对它的发展应该多鼓励，多扶持。过早地加以严格的规范，有可能会影响到电子商务的长远良性发展。一句话，应先发展后规范。

第二，是行政手段优先，还是市场、社会手段优先？