大概是因为最近古巴小将罗伯斯连创佳绩，诸如“假如刘翔输了……”、“刘翔可以输，那不是中国人的灾难”之类的评论一下子多起来（其实之前也不少，只是没有这么密集），不用看你也知道，简而言之这些评论就是反对举国体制那一套，怕“中（举国体制之）毒”很深的政府和民众接受不了刘翔失利，所以要打预防针，向上劝诫政府，对下教导民众：你们可别想不开啊！——看着这些忧心忡忡的严肃表情，我就不由得想笑：

你说“刘翔可以输”，这当然很正确，但在国内，有谁说过刘翔不能输了吗？我在网上没看到过，我在生活中感受到的更多是“谁在乎”气氛；那么是政府有这个意思吗？我看了一些官员访谈，人家的心态比民众还健康，还在那里反劝你别在意呢。是的，虽然至少在这届奥运会结束前，他们实际上还是搞举国体制那套，但谁不知道世界潮流大势所趋啊。所以你的批判当然很正确，但你批判的对象在哪里？就像你说“那不是中国人的灾难”，可谁认为“那是中国人的灾难”了？现在看到的是，官员、评论员、民众都举着预防针筒，但却没有病人，只好互相扎针了，这样的滑稽，能不笑吗。

说白了，社会在进步，评论员们还在原地踏步。他们的这套道理，放在网络崛起前还是有含金量的，在那只有官方话语的年代，我们真的是“病人”。

我是在读到一篇谈论东德体育的文章时，才知道“举国体制”的，才知道我们的这种做法很不正常。之前，我对一些现在看来“怎么能那样”的事情觉得“就该是这样”，比如：当时我对国家管控运动员私事没觉得不妥，却对NBA的球星竟然毫不在意奥运会迷惑不解。

是啊，我们一直接受的是种什么熏陶呢：著名的1981女排世界杯中国队夺冠后，《人民日报》的评论员文章题目是《学习女排，振兴中华——中国赢了》，既然某个运动员或运动队赢了，就是“中国赢了”；取得好成绩，就是“振兴民族”；金牌拿得多，就是复兴“体育强（大）国梦”；国家和人民可以代表运动员领受荣誉，而运动员动辄代表着国家人民，如此你我不分，那不允许运动员有个人利益，还有什么逻辑不通吗？没有，认可这套逻辑的某些“让球”当事人，现如今接受采访时，仍然用“国家利益高于一切”来表达这种不公正行为的正当性。

体育为政治服务，这就是举国体制的第一个特征，而为了这个目的，在国有制下用的就是国家包办的手段，这种国家包办，又给管控运动员提供了第二个正当性——我培养了你嘛。这是举国体制的第二个特征。

这种举国体制，在改革开放深化前曾经登峰造极，最典型的例子，就是中国乒乓球队了（具体参加这里），当年庄则栋和日本队交手时，被一老首长叫去，老首长指着自己的伤疤像是下命令一般说：“小庄，你要给我报仇！”但是乒乓球再红，用得多了新鲜感也会降低，八十年代的女排顺势取代，掀起另一场疯狂（具体参见这里）。