备受关注的原央视著名主持人文清，起诉重庆一媒体名誉权官司一案，经北京第一中级人民法院审理，2007年5月15日，以严重损害文清名誉权为由，终审判决重庆某媒体公开向文清赔礼道歉，并赔偿文清精神抚慰金10万元、交通费损失6640元、公证费4080元。
事件：重庆商报社所有的《重庆商报》因在文娱版面刊登《车祸后不接电话也不赔偿央视主持人文清跩什么》的报道，被文清诉至法院。文清指责重庆商报社向社会公众散布虚假新闻，使其名誉权受到严重侵害。在一审败诉后，重庆商报社上诉至北京市第一中院。4月4日，此案二审在一中院开庭。本网进行了直播。
重庆商报社认为，整个事情实际上起源于2003年4月，一个化名“吴妈”的网友在互联网的论坛上发帖，公布了文清的“车辆刮蹭事件”。2003年至2006年三年间，该帖子经各网站转贴和网友跟贴议论，已经造成不良的舆论环境，《重庆商报》的涉案报道是在这个帖子的基础上形成的，是对这起事件的关注报道，不是造成文清名誉权被侵害的“根源”。而且在涉案报道刊登后，重庆商报社也多次和文清沟通并且刊登了致歉声明，其行为还远达不到“严重损害其名誉权”的程度，涉案报道也不像一审法院所说的那样“严重失实”。
文清的代理律师认为，重庆商报社所说的网友帖子在三年间只流传于一些不起眼的小网站，点击量不超过150万，而经过《重庆商报》的不实报道，被搜狐、新浪等各大网站、新闻媒体相继转载，流览量已经超过1亿。《重庆商报》刊登的报道和原帖有多处不同，比如：原贴说的是“刮蹭”，《重庆商报》改成了“车祸”；原贴说的是“文清接了电话”，《重庆商报》改成了“文清不接电话”；事情最后是文清委托保险公司对车辆进行了修理，《重庆商报》改成了“拒绝赔偿”……重庆商报社基于“眼球效应”和获利驱动，对不实报道未履行核实义务且故意或者放任其他媒体转载，情节十分恶劣，严重损害了文清的名誉权。
