世界原油价格在最近的一年中上涨了一倍左右。进入2008年后，在不到半年的时间内涨幅达40%。现在人们在谈论的是，到这个月底原油价是否会摸高150美元/桶，再或年底是否会触及200美元。

前不久国内的一次汽、柴油的涨价，给国际原油期货市场带去的一个小小冲击波令人印象深刻，虽然非常有限，而且非常短暂，但却说明了一个深刻的道理。“需求决定了价格”。一旦需求降低的信号发出，市场即刻会做出反应。中国占全球石油新增需求的40%，因此信号应该有效。当然，影响价格的因素还很多，况且中国成品油涨价充其量只会在短期内影响国内市场需求，长期的政策前景尚不明朗。因此，不会立刻减少中国对国际原油市场的需求量。

尽管如此，从根本上减少国内市场的需求量，减少对外依赖度是我国石油安全的根本国策，也是节能减排、可持续发展的长久大计。

最近韩国政府公布了《应对超高油价节能对策》，自7月15日起开始限制国内819个政府部门等公共机构车辆出行，实行单双号出行制以减少能源消耗。这是自1988年汉城奥运会以来，韩国政府首次对公车出行下达限令。无独有偶，北京市政府出台了至6月22日起至7月19日期内，北京全市各级党政府机关及所属事业单位，全天停驶机动车总数的50%。但区别在于“时间不同、目的相同”，以及“措施相同、目的不同”。所谓“时间不同”是指1988年和2008年，整整间隔了20年；所谓“目的相同”，那都是为了“奥运”；所谓“措施相同”，是指减少政府机构车辆的一半出行。其中细小的区别在于“单双号出行”便于监督，而50%的控制只有天知道；所谓“目的不同”，前者是为高油价时代的节能减排。而且这项“对策”还有另外两条，即政府部门公车将逐步削减30%。同时，2012年前半数公车将换成节能型氢动力车或经济型轿车。而后者仅仅是为了应对“奥运”。

那么从长远来看，我国各地政府在减少公车消耗方面是否应向韩国政府学习呢？联想到各地政府机关公车如此之多、如此之“派”，每年动辄数千亿元的开销，今后随着油价及原材料的高涨，这项费用还会直线上升。那么政府就为什么不能下一道类似的“对策”？反应又为什么如此迟钝。最近，中国台湾地区领导人纷纷将其使用的公车排量降到了2.4L和2.0L，是否也有启示作用。

如果政府带头降低汽车消费，必然会对全社会降低成品油消耗起到表率作用。小排量汽车的市场份额自然会上升。这些不仅为我国节能减排起到积极作用，同时还能对国际油价的上涨起到抑制作用。

最近，G8峰会在日本北海道举行。美国布什总统要求中国和印度取消对国内燃油价格的补贴。其意也在于降低需求，从而抑制国际原油价格的上涨。