北大一位经济学教授和一个记者为了深圳房价而打赌的事被各媒体广泛关注，这所以如此，其一是因为北大教授是社会名流，其二是因为当下房地产市场最受社会关注。但在关注打赌结果的同时，几乎没有人关注北大教授为什么会输，没有人关注北大教授的理论逻辑是否有问题。

我想，北大教授之所以敢和别人打赌，肯定有自己的理论逻辑。从该教授的一贯的观点看，他的理论可以简单概括为“人民币汇率有升值预期→流动性过剩→资产价格（包括房价）必然上涨”。

其实，持有这种观点的人不计其数，不仅是房地产行业如此，在股票市场持有该观点的人更多。笔者也曾经认为该观点正确，但最近才发现该理论逻辑与事实情况有些不符。

深圳房价下跌的事实是上述理论的第一个反例，2007年底以来中国股票市场大幅度下跌的事实是该理论的第二个反例。

如果北大教授的理论成立的话，那么，2008年上半年深圳房价及全国股市的大幅度下跌就无法得到合理的解释。因为2008年上半年我国的流动性过剩状况不仅有缓解，反而日渐严重，外汇储备的增长速度在增加，货币紧缩工具在美国的降息的背景下又难以实施。但股价却出现了超过50%的大幅度下跌。理论与实践的矛盾，表明一定是理论推导出来问题，流动性过剩导致资产价格重估的结论是有问题的。

之所以出现“汇率改革导致流动性过剩，从而出现资产价上涨”的假说，主要是得益于日本及台湾的经验启示。从日本及我国台湾地区的汇率改革实践看，1985年后的汇率改革的确导致了流动性过剩，日本和台湾也出现了股价及房地产价格的飙升。

但问题的关键是，我们忽视了日本和台湾故事的另一半，20年前的日本、台湾股市重估并不是可持续的，在股价大幅度上涨之后出现了长期的低迷走势。因此，笔者认为，这样的所谓资产“价值重估”实际上是难以自圆其说的，充其量只是资产泡沫的说词而已。

那么，如何解释日本、台湾曾经出现过的资产泡沫？汇率改革及汇率改革导致的流动性过剩与股价上涨之间究竟是什么样的逻辑关系？依照笔者的观察，在日本、台湾的资产价格上涨过程中，除了有流动性过剩现象之外，其实还有更重要的东西----金融自由化，用金融自由化来解释资产泡沫的膨胀可能更符合事实和逻辑。在汇率改革过程中，都伴随着金融自由化。监管者在金融自由化过程中容易出现缺位现象，因为他们对新的金融产品和新的市场不十分熟悉，对新的金融活动缺乏监管经验。对于投资者而言，对于新出现的金融产品的风险认识不足，容易出现羊群效应。