(资料图)

乘客吴先生酒后在地铁隧道口栅栏隐蔽处“方便”时，恰巧一辆地铁列车驶过，吴先生不幸掉入隧道受伤。昨天西城法院一审判决地铁公司应在无过错责任范围内承担10%的赔偿责任，赔偿吴先生1.8万余元。这是继吴华林案判赔80万元后,地铁又一次为“无过错责任”埋单。

去年12月21日21时左右，吴先生参加完公司聚会后，乘坐地铁一号线回家。途中尿急，就在西单站下车寻找卫生间，但是没有找到。情急之下，他翻过隧道口栅栏小便，随后沿原路返回。恰巧有一辆地铁列车驶过，他被刮入隧道，造成头部、左肩等多处受伤，地铁公司立即将他送往医院救治。

吴先生认为，地铁公司对此事应当承担责任，遂将地铁公司告到法院，要求对方赔偿10万余元。在审理中，地铁公司的代理人介绍说，当时，吴先生擅自越过护栏区域，进入隧道洞内，在其返回站台时自行掉下站台。地铁公司不同意吴先生提出的赔偿诉求。

法院认为，吴先生酒后擅自进入有明显“禁止入洞”标识的站台延伸处小便，不但违反了乘客义务，而且使自身处于危险环境之中。录像显示原告便溺后，上行列车已经驶向车站，如原告稍作停留，则可避免事故发生。原告的一系列行为虽非故意，应认定为有重大过错。而地铁列车司机正常驾驶车辆进站，不存有违章行为。地铁虽对该事故产生无过错，但依据公平原则，亦应在无过错责任范围内承担10%的赔偿责任。

据了解，此案是继轧断乘客吴华林双腿，被判赔80万元后，地铁面临的又一次“无过错责任赔偿”。地铁公司的代理律师吴律师在记者采访时表示，这些案件都是因乘客不小心造成，对于无过错赔偿，“我们很无奈”。

记：从去年到现在，地铁公司被诉赔偿的案件有几起呢？

吴律师：有3起。除了吴华林诉地铁的案子有了终审结果，其他案子都在处理之中，还没有最终的结果。

记：这些案子都有什么共同点呢？

吴律师：地铁与普通交通工具是不同的，所以此类案件不适用道交法，法官审理此类案件多依据民法的无过错原则等，此类案件的赔偿数额很大程度上取决于法官的自由裁量，因此每个案件的赔偿数额是不同的。

记：此类案件是因为乘客受伤引发的，地铁公司对此将会采取什么措施呢？

吴律师：在此类案件中，地铁公司都是无过错，地铁出于对乘客安全的保护，设置了很多安全设施，如安全门等，但是不可能百分之百避免此类案件的发生，因为受伤的乘客都是因为自身没有尽到注意义务，没有遵守地铁的相关规定，才造成了悲剧发生，我们也觉得很“无奈”。