“历史学本身包含有两个层次，第一个层次是对史实或史料的知识和认定，第二个层次就是对第一个层次的理解和诠释”，这是何先生的分类，不过基于我的认识以及行文需要，我觉得可分为：基本的大家一致认同的史实和人们基于基本史实而得出的结论（包括对历史事件等的判定和对历史的理解与阐发）。前者可以认定为客观存在的，至少在一定时期内是不会改变的普遍看法；而后者就是人们（主要是历史学家）根据目前所掌握的资源所做出的推测、阐发，也就是人们的主观思想对客观的反映。这一点，也就是人们普遍认为的“一切历史都是当代史”、“一切历史都是思想史”的理论根基之所在了。这些说法含义就是一切历史都是基于当代人的思想、心理感受而理解、阐发的。[1]而所谓的相对主义哲学就更进一步了。贝克尔曾说过，“每个人心中都有一部历史”。当然史实本身只有有无或者是否，对历史的判断则是由历史学家做出的，而不是历史本身做出的。

其实也正是由于历史的上述特点，对于历史的定义出现了争议，其焦点就在于是否“科学”的问题。一般人眼中，科学似乎应该是一种确定了的东西，是与不是，就这么严格；而历史甚至一切人文科学很难获得此种情况。其实，它到底是不是科学，这本身不是问题，就在于我们如何看待了。如同马克思主义哲学所言，人们的认识是在不断进步的。是一个永无止境的积累历程，它即使没有完全地，精确地反映客观事实，但至少在不断地趋近于那个事实（即我们所谓的“真理”）。它不会停在某一点而不再前进，永远都在脱离它原来所到达的那一个点，不断在超越自己，有时甚至是革命性的超越。这一点连最严谨的自然科学也不例外[2]。不过，差别就在于人文科学包括历史学，一直努力趋近于我们所谓的真理，但是这个所谓的真理我们也不知道是什么，或者说就是我们所谓的人性。历史学的研究其实就是人们思想的研究，对人性（不仅是过去也是现在，甚至是我们希望的未来的）的思考，其实这也正好说明了上文提到的“思想史”之说了。不过，它不能够得到证明，或者说是由于“真理”的进步性太快，人们的“真理”在不断变化着。人们难以企及，也就不怎么提及“真理”之类的话语了；同时，又不像自然科学，不是一直前进着（但是，又何所谓前进呢，因为人们心中的“前方”也不知道在哪里），甚至有曲折甚至倒退。但是不管怎样，对于“真理”追求确实一样的。这样，历史其实已经无愧于“科学”之名了。