一篇有关汶川地震之《那一刻地动山摇》的贴文，一种地震来临时只顾自己逃、甚至不去提醒学生一起逃的行为，一番“在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管”的表白，让北大毕业后在四川一所中学任教的范美忠成了舆论的焦点；甚至于可以说，形成了一个范美忠事件。那么，除了网络上多多少少还有一些为范美忠所做之似是而非的辩护，出现在传统媒体上的，则几乎清一色的是批评和谴责。而正如《深圳商报》5月27日赵志疆先生以“你可以选择卑微，但请不要诋毁高尚”之题所作之文，传统媒体对范的批评和谴责又几乎集中于道德批判这一点。在笔者看来，类似的批评和谴责固然有其道理，但未必触及范美忠事件之根本。

那么，范美忠事件的根本是什么呢？尽管媒体有各种各样的报道，但在笔者看来，其实应该是他未尽职尽责。有关这一问题，我们的确找不到十分具体的、明确无误的规定，但从一些法律规定的精神，我们却也未必不能看出这一点。

《中华人民共和国义务教育法》第24条规定:“学校应当建立、健全安全制度和应急机制，对学生进行安全教育，加强管理，及时消除隐患，预防发生事故。”请注意，这里列出的应该承担责任的对象虽然是学校，但教师难道能够免于相关的责任吗？

《中华人民共和国未成年人保护法》第4章第40条规定:“学校、幼儿园、托儿所和公共场所发生突发事件时，应当优先救护未成年人。”那么，与义务教育法的有关规定相同，这里，所指应承担救护未成年人责任的对象依然是学校、幼儿园、托儿所和公共场所等一些大概念，但教师显然是学校这个大概念的一个组成部分。那么也就是说，当学校发生突发事件时，教师无疑承担着优先救护学生的责任；《教师法》有关教师的义务中有规定，教师应“关心、爱护全体学生，尊重学生人格，促进学生在品德、智力、体质等方面全面发展”，并“制止有害于学生的行为或者其他侵犯学生合法权益的行为，批评和抵制有害于学生健康成长的现象”。

笔者之所以要从“未尽职尽责”这一点去对范美忠事件进行剖析，是觉得只有这样才能去“问责”范美忠，同时才能要求其他的教师在今后遇到相同问题时必须如何做；而道德批判则不同，虽然可以从中感受到一逞口舌之快，但却无法由此去对范美忠“问责”，也无法由此要求其他教师在今后遇到相同问题时必须如何做。