不再回避的定位

“金融中心”在北京的定位中，曾经是一个被回避的词汇。根据北京市规划委副总规划师谈绪祥的解读，北京最重要的特色是政治和文化，“金融中心”在今天首次出现在北京市定位中，曾反复被斟酌了至少两年。

而如今，这一定位对北京也不再回避。霍学文说,“《意见》的定位和目标都是基于北京已具备的金融资源优势和经济长远发展的需要，也是贯彻落实国家发展服务业的要求。”

北京并不承认与上海、深圳可能构成的非此即彼的尴尬境地。霍学文介绍，建设金融中心，三个城市均有各自的优势，而中国一定是一个“多金融中心”的格局。

“一个国家多金融中心并存在世界上并不少见。比如美国，纽约是总的金融中心，波士顿是基金管理中心，芝加哥是期货中心，还有一些经济发达城市也同样是区域性金融中心。”而这一观点也得到了大多数专家的肯定。

“抛开‘国际金融中心’不谈，北京、上海和深圳都是国内的金融中心，除了深圳现在稍弱一些，北京和上海各有特色。”中国社科院结构金融研究室主任殷剑锋指出，“北京集中了监管部门和各大银行总部，扮演着‘金融决策大佬’的角色；而上海则集中在期货、黄金、证券交易方面，以市场为主导。”

硬件与软件

那么以北京现有的基础，距离国际金融中心的距离还有多远？

“严格来说，北京和上海距离国际金融中心都很遥远。”殷剑锋指出，“资本开放是成为国际金融中心的必要条件。这是上海、北京、深圳要面对的共同课题，无需强调竞争，因为三个城市面临的机遇和挑战是一样的。”

另外，争相跻身国际金融中心之列，所有城市都必须首先解决一个容易被忽略的问题——即金融发展需要靠人才治理，而非以简单的基础设施和地域规划，而“人才治理无论对北京、上海还是深圳来说，都还没有形成条理和系统。”殷剑锋表示，“如果不能创造自由的环境和吸引人才的政策，无论北京、上海还是深圳，都不可能成为真正意义上的国际金融中心。”

以香港为例，香港只需缴纳很低的个人所得税，而北京、上海的个税征收比例都很高。很多大的银行机构都将自己的亚太区总部放在香港，一些高级管理人员都是在香港拿薪水，在内地做业务。对高收入的金融人才来说，税务体制上的限制就会在一定程度上阻碍他们选择北京和上海这样的城市。

当然，在吸引人才方面，北京和上海各有优势，比如北京做学术的氛围很好，而上海则在微观金融上领先。而北京的监管机构和政府机构多，则在某种程度上能吸引更高层次的人才。不过，比较遗憾的是，“这两个城市都没有专门针对吸引金融类人才的政策出台。”殷剑锋表示。