针对原告的控诉，被告代理律师认为，该订单是经季敏刚夫妇对三亚亚龙湾万豪5日行《预定须知》确认同意后签订的，《预定须知》中对解除已生效订单而需支付违约金的情况进行了规定，原告当时并无疑义。之后，携程网也进行了电话确认，在电话中向季敏刚夫妇告知了违约责任条款，阐明了如果取消订单将收取60%的违约金的规定，录音文本材料可以证明。因此，收取60%的违约金并非罚款，而是为弥补携程网所受到的直接损失，即携程处理该订单已经支出的其它必要费用，其中包括酒店房费（因未按要求提前通知酒店，所以扣除一晚房费）、机票费（所定机票不可改签、转让、退票）、保险费和被告所购买的出行大礼包费用，总计4106元。被告方认为原告的行为有失诚信原则且扰乱了该公司的正常秩序，因此要求法院驳回原告的请求。

　　由于控辩双方不同意和解，法庭还将择日再审。