汽车碰撞试验，自实施以来对汽车安全方面的促进，可以说有了前所未有的提升。这种过去只限于在企业厂房里进行的内部检验，能够纳入行业的要求范畴，无论从哪个角度讲，都已经使汽车主动安全，进入到透明化、更具保证性的层面之中。这不能不说是汽车制造标准意义上的突破。

　　目前，国际上已建立起较为完善的有机碰撞体系。像欧洲的汽车碰撞体系、美国的碰撞体系等等，都形成了汽车安全技术试验的良性循环。这就说明，重视安全的理念已经更广泛地深入到行业的发展过程之中。而他们之间也相应地存在着各不相同的碰撞差异问题，这就给刚刚建立不久的国内碰撞带了不小的挑战。而怎样认识国外的差异并寻求接轨问题、如何建立自身特点的碰撞模式，无论是对国内的碰撞体系建立、还是国内企业的碰撞试验，都有着非常重要的现实意义。

　　认识国际碰撞

　　差异的现实意义

　　在众多的碰撞中，存在不同的差异性是显而易见的。这种差异往往是根据自身环境、产品制造程度以及市场自身需求等因素形成的。如美国碰撞试验与欧洲碰撞试验，无论是从速度、角度以及其它标准上，都有着不小的差距。这不但突显出美国单一大市场与欧洲统一大市场的地缘关系差别、同时也从交通发展程度以及社会环境等诸多方面印证了碰撞存在的不同性。如果从它们的比较性差异来看，两大市场的碰撞试验模式可谓是各有所长。而保障它们形成独立属性的因素，还有其相应的附属试验标准存在。在这方面，美国的加利福尼亚检测机构、德国的ADAC全德俱乐部，都起到了相应补充性关键作用。尤其是以碰撞著称的“全德俱乐部”更是以抽检性且具灵活特点的碰撞试验，已将企业的真实碰撞上升到更高透明度的概念上，它所产生的意义和影响力，远不是碰撞数据本身所能达到的。

　　相比之下，国内近年来建立的碰撞体系，就无不需要首先考虑与哪一家碰撞体系接轨的问题。国内的市场格局，从市场整体吞吐量及容纳量上更近似美国市场，而从应对品牌综合程度以及对品牌要求上看更多的偏重于欧洲市场。所以，建立碰撞体系就需要合理的适应自身市场需要来指定标准，才能起到长远的碰撞作用。

　　建立国内的碰撞

　　标准的紧迫性