遗憾的是受众者并无法去了解这些背后的秘密，他们以为眼见为实的电视与照片是真实的，却不知道语境的变化与语言前后的逻辑性，更不知道这些结论性的总结之前是有必要的特定条件的。眼见的是被编辑与剪辑之后的“真实”，但并非是话语者真实的思想。

一个最直接和简单的例子就是“吸烟有害健康”，大多数的烟民在健康的保命教育中放弃了吸烟，但烟厂和烟商们则不断的生产出更好的包装、更低焦油含量的新产品，给烟民一个最大的误导，似乎高焦油含量的香烟有害健康，而低焦油含量的产品则无害于健康。其实这两者相比，肯定低焦油含量要比高含量的产品对人体的伤害要小一些，但不管焦油含量的高低，吸烟都会严重的影响人的健康。

可怜的是禁烟的公共产品要靠财政支出来做广告与教育（宣传），而烟厂的暴利则可以拿出远胜于公共支出的财力去做更多的广告与宣传。因此更多的误导作用让烟民的比例并没有大规模的缩减，反而在低焦油含量的香烟推向市场时吸引了更多有文化有知识的青年一代。

这就如同许多商场会在年、节和店庆时用大量的优惠条件来吸引顾客一样。但这些减价与优惠多是羊毛出在羊身上，并非商家和厂家在做亏本生意。优惠与打折的名词总是会对消费者产生巨大的倾向性影响的。

许多地产商在用降价与打折的方式来吸引消费者，道理大约是相同的。目前市场中的降价大约都是与前一期推出的房价、前一段周边的房价做对比得出个开发商降价的结论，但并不知道这个降了的价格与土地的获得成本是什么样的关系，也不知道这个降了的价格有多少利润，更不会知道这个价格也许比决定这个项目投资时的预期还要高。

也许一个地区的供求关系发生了变化会影响房价的波动。如非常住人口的比重数倍于户籍人口的地区，当经济条件发生变化造成外来人员减少时，必然会影响到房价。但多数地区则是户籍与常住人口的比重远远大于非常住人口，房价的波动则小得多。北京有30%的新房被非户籍人口购买，但却是自住的常住人口，因此并非炒房的主力军。但媒体却不分这些背后的因素，借房价的波动大做文章，以形成民众对市场的错误判断。

谁都知道房改市场化给社会、城市与民众都带来了极大的好处与住房的改善。但这个为中国经济发展做出极大贡献的行业却始终在媒体的宣传与民众的口碑中处于劣势的不利地位，或说是最不受尊重和欢迎的行业。更有甚者则是一些所谓的专家、学者和评论家，更是将这个行业称为是害群之马，应予取缔。于是更多的真相被掩盖了。

每个行业中都会有些不遵守法律与社会功德的差企业，都会有几个坏得不能再坏的烂公司，但对于整体行业而言并不能因为有一些不正当行为的出现而被全部或彻底的否定。这也是个导向的影响问题，既然不能因为这个行业中有一些好的企业而赞扬这个行业，同样也不能用相反的方式而破坏一个行业的名声。