目前所谓的廉租房制度比较有意思，具体指政府向符合城镇居民最低生活保障标准且住房困难家庭，提供租金补贴或实物配租的社会福利制度。并具体规定，申请家庭成员至少一人为当地非农业常住户口。言外之意，广大民工，或城市自由漂移者等，都不在补救范围内。

此等廉租房制度不仅影响公平，更制约市场效率。但大家千万别以为，没了政府廉租房，地球就不转，就没廉价房了。

大量农民工涌入城市，就业范围大多集中城郊工厂或工地，对附近廉价房需求非常大。另外失去耕地的农民多数拥有自己的房子，并以此为生，供给市场。两者结合的租赁市场，不仅弥补失地农民的收入问题，而且农民工、城市漂移者等也能享受相对低廉的租金。

之所以中国会滋生高效廉租市场，全在国情：城郊失地农民没欧美日那么幸福，很少有理想的资金补贴，住房保证，甚至没被纳入政府福利体系，连生老病死也得自理。所以，他们只能靠租房获利，以新加坡80%廉租房率、欧美日二三十比例，对比中国，说明不了问题。

私人租房虽然部分弥补了公共廉租房的缺失，但并不能彻底替代，必定私人租房的兴起，建立在外来人口并不能充分享受该城市公共福利的前提下。但随着改革深入，各类隔离措施消除，公共廉租房建设兴起也是必然。之所以新加坡廉租房租率高达80%，因为新加坡城市就一个城市，不仅没有城乡间的政策隔离，更没有地域隔离。

但对比新加坡，哪怕中国今后政策多么平等，在地域隔离上，始终是无法消除的，城市漂移始终存在。所以，今后在大力建设廉租房同时，还得兼顾私人租房市场发展。前者注重对租房的直接补贴，后者则更倾向于对房东的补贴。