争议中的城市改造

　　对于中国很多城市而言，原有的文化标签已经不能再带来更多的游客，所以只有利用新的标志和噱头来吸引眼球。于是一座座造型怪异的建筑平地而起，一个个奇怪的城市建筑横亘街头，眼球是吸引了，然而再回首，城市已经千疮百孔。

　　由中国第一代建筑师设计出的像南京中山陵、上海中国银行大楼、紫金山体育场这样具有“中国现代建筑”风格的作品是不多见的。旅游开阔了人们的眼界，越来越多的人发现中国的城市越来越相像：一样标志风格的连锁快餐店、西餐厅、银行网点、五星级酒店，一样的马赛克、玻璃幕墙、洋建筑上戴着的瓜皮帽，一样的把所有高楼和商业街都挤在市中心，一样港式、欧风、新加坡模式的中不中、洋不洋、今不今、古不古的建筑……

　　自上海新客站采用高架候车模式后，天津新客站、沈阳新北站也相继采用此模式建成通车，尔后各地效仿渐成时尚，把这当成大型客站现代化的标志了。

　　首都规划委员会建筑艺术委员会审图室高悬的“民族形式，地方风格，时代精神”在建筑实践中更多地变味为“规划规划，纸上画画，墙上挂挂，抵不过上面的一句话”。当甲乙方关系如同业主“点菜”、建筑师“料理”的食客与厨师的关系，过度商业化了的建筑过程破绽百出。在“图形建筑学+前卫建筑设计到批评界到设计到业主”的设计机制中，前两者在中国几乎不存在，业主成了建筑师们的“上帝”，理想的空间如同逝去的乌托邦。

　　当代现代主义建筑大师贝聿铭说：“中国的建筑已经彻底走进了死胡同。建筑师无路可走了，在这点上中国的建筑师们会同意我的看法。他们尝试过苏联的方式，结果他们对那些按苏联方式建造的建筑物深恶痛绝。现在他们试图采纳西方的方式，我担心他们最终同样会讨厌他们的建筑。”

　　当我们称道希腊罗马建筑的刚劲雄伟、中世纪哥特式建筑的高耸庄严、巴洛克建筑的纤巧华丽、现代建筑的简洁明快、故宫天坛的博大辉煌时，当代中国建筑能贡献给人类文化什么东西呢? 北京有故宫和天安门广场，上海有外滩和东方明珠，香港有中银大厦和香港会展中心；同时，每个城市都在大力兴建广场和标志性建筑，为自己代言。可惜绝大多数城市的标志性建筑不能成为其历史文化的载体，或者说它把城市固有的文化消灭之后以新建筑取而代之。新建筑之后还有更新的，规模更大、楼层更高、造价更贵的，因而标志性建筑也总在易帜。

　　现在北京的城市风格应该是什么？标志建筑又是什么?是古老的故宫、长城，还是新盖的国家大剧院和鸟巢建筑？北京的城市建筑已经走进了哗众取宠、华而不实的误区。早在1996年，北京就已经喊出了国际大都市的口号，当时的金融街一度被称为北京成为国际化大都市的亮点，然而现在人们意识到此类“现代”建筑正在把一个文化的北京淹没在城市轮廓线以下。