在2008上海中学生写作现状研讨会上获悉，时下，中学生作文引用周杰伦歌词的频率直追陶渊明。在最近一次的中学生作文大赛中，评委随机抽取1000份作文，陶渊明的诗句出现过28次，而周杰伦的歌词竟出现了24次。
不可否认，当前周杰伦的歌词(主要是方文山所作)的“粉丝”队伍确实十分庞大。记者百度一下（baidu.com），找到“方文山”相关网页约1,680,000篇。不仅仅是中学生，甚至很多教育工作者与文学或文化的研究者都认为方文山所任的歌词很“美”。前不久武汉某中学老师就曾经让学生默写《青花瓷》歌词，而有些评论家也认为《青花瓷》写得“美轮美奂”，“绝不亚于读朱自清的《荷塘月色》”，因此对这位老师的做法表示支持。某古典文学硕士甚至盛赞《东风破》的歌词“将古典美与现代美完美地结合在一起”。然而，以其昏昏，焉能使人昭昭——在此意义上，成人们的这种认识将误导
青少年，在文字美的鉴赏方面引他们走上邪道。
方文山的歌词果真很“美”么?答曰：非也!方文山的歌词充其量不过是当代“西昆体”罢了。不可否认，方文山的歌词在遣词造句上十分讲究，显得“古色古香”。然而，这一让他成名的“特质”却恰恰是他的“罩门”所在。方文山的歌词确实很能迷惑很多文学上的门外汉，尤其是那些爱好文学并自我感觉良好的“文学青年”;但在我看来，尽管方文山对中国古典诗词很熟悉，但他的歌词却是食古不化，华而不实，无病呻吟——任是怎么华丽的辞藻都掩盖不了其背后的空虚和贫乏。他的歌词只是一堆花花绿绿的“文字碎片”或“文字垃圾”，就象裁缝师傅用剩的碎布，虽然五色杂呈，却只能用来做“拖把”。
在对文字的审美上，或曰在对何谓“文采”的理解上，我们存在一个重大的误区。小学的老师们经常要学生抄写或默写所谓的“优美词语”——这一教学行为便是建立在对“文采”的错误认知上。其实，在写作中并不存在什么“优美词语”，所有的词语都是平等的，没有任何高下之分——关键在于把恰当的词语放在恰当的位置，以最少的词语表达出最丰富的意义来，故所谓的“优美词语”的堆砌并不就能产生“美”——最多也只能称作“浮艳”罢了。俄国形式主义文论家什克洛夫斯基认为，词语就象镍币，由于经常使用会产生“意义磨损”或“意义被抽空”——方文山的歌词所使用的就是这种语言。
