每当论及蒂姆·波顿的电影，“哥特式”大概是被用到最多的标签。大家津津乐道：TB的“哥特式”阴郁诡异又不失温情。诚然如此。不过这“哥特式”毕竟是形式上的东西，所谓“皮之不存，毛将焉附”，DB的“哥特式”何以让人如此着迷呢？想象力！当然，TB的想象力毋庸置疑，但电影从来不是个缺乏想象力的艺术。DB为何又总是倾向于制造那些奇形怪状的“哥特式”的存在呢？我卖不了关子，我已经在标题中写明了，我认为问题的答案在于童年创伤。 “童年创伤”是TB电影里反复出现的意象，它有时候很直接，像短片《文森特》；有时候很不起眼，像《断头谷》；有时候很模糊，像《剪刀手爱德华》或是《僵尸新娘》……这个主题要表达的是成人世界对童年的侵犯。应该说这是TB对自身经历的耿耿于怀。不过他倒不是个偏激的人，他对这种似乎不可避免的创伤所造成的后果做了多方面的思考。而《查理和巧克力工厂》显然在这个角度上代表了一种成熟，或者说是定论（尽管《僵尸新娘》与之同期推出，但毕竟已经筹划了十年）。这个倒是很好理解的，因为当年的顽童已经身为人父。如果说当初在《大鱼》中的温情泛滥是初为人父的狂喜，等他习惯父亲这个角色后，他已经具有了作为家长的视角了，这样他对“童年创伤”这个意象就有了新的理解。小时候被锁在屋子里的经历长久以来会引起他的愤怒，现在他则开始接受：那也是一种保护。这些在《查理和巧克力工厂》里有很全面的表达。这是一部怎样的电影呢？这是一部关于孩子的电影，孩子们会喜欢，因为那些童话般的画面，家长们也会愿意带着孩子去看，而这正是TB的目的所在，所以这次他把画面弄得明亮起来，把妖魔鬼怪，阴森恐怖藏了起来。他这次要表达的是对于孩子与家长的关系。

在五个孩子的巧克力工厂历险中，他们被淘汰的顺序或许代表了TB的某种看法，当然是非常个人化的。

第一个孩子，贪吃的胖子，看上去就跟他那个圆滚滚的妈妈一样蠢笨。这显然是一种子效母尤的家庭，TB尤不欣赏，首先淘汰。

第二个孩子，好胜的小女孩，这是父母管制教育的代表。把孩子培养成父母希望的类型，淘汰。

第三个孩子，被惯坏的富家千金，这个女孩有相当的自由和条件，要风得风，要雨得雨。但明显富豪爸爸用钱解决一切问题的办法很让人讨厌，而对孩子的这种那个无节制的溺爱显然不对，PASS。

第四个孩子，沉溺暴力游戏的电脑天才（跟当年被关在屋子看B级片的TB何其相似），家长对孩子失去管制，任其自流。孩子是一副我比你高明的欠揍样。最后TB让这个孩子在自以为是的尝新过程中失败，在一定程度上代表了TB的反省。

剩下的查理是TB提出的一个理想模型。这个贫困家庭里有着温情、关怀、理解、包容、奉献、梦想等一切美好的东西，以至于让人感到不真实。在老公以往电影里扮样无比怪异的海伦娜饰演的这个母亲，你只能使用形容母亲的那些美好词汇。

TB展现这个家庭让威利·旺卡的思想发生转变，这也许也正式TB本人的转变。

我们注意到，在威利·旺卡关于童年的闪回中，作为牙医的父亲是一个可怖的形象：禁止小威利与糖果亲近，还给他戴上了刑具一般的牙齿矫正器。这个是“童年创伤”意象的表达。而后来，当威利在查理的引导下走进父亲的诊所时，我们又看到父亲的另一种形象：满墙剪报（无疑是关于威利的）下一个鬓发霜白的老人。观众大概会有些心酸，这是一个想念儿子的孤独老人呐！

在两人相认前有处细节：父亲为陌生的威利·旺卡检查牙齿，出于职业的习惯，赞叹了一句”多好的牙齿啊！“这句实在是意味深长，所谓的”童年创伤“在此消解，成为父母对孩子的一种关爱和保护。威利·旺卡明白了这一点，与父亲达成谅解。

不过这不是答案的全部，威利·旺卡当初对父亲的愤怒不全是这种误解，也就是”童年创伤“是确实存在的。也许TB要说的是，”我现在承认这是一种保护，但无疑它仍然是对孩子的一种伤害“。

我们都大概会有这样的经历，被自己的父母禁止这禁止那，不胜其烦；而自己成了父母，对孩子却仍然不可避免的重复那样的禁令。

这是一个困境，不过并非绕不过去，影片最后带我们走进已经搬进巧克力工厂的那座奇怪的斜屋（在《大鱼》中出现过），也给予我们一个很完美的解决方案。那可能是TB给自己家庭制定的一个目标，尽管它看起来像是童话，但对于这个善于制造童话的人来说，我们应该相信他。

那么就让那些保护连同创伤都一起见鬼去吧！