本刊今年第一期“特别关注”栏目发表《拓普轧机：中国制造之痛》一文，引起了社会各界的关注。文章的标题在“新浪”网首页甫一露面，数小时内，点击即达80000多人次、网友发表留言或跟帖2000余条镲据不完全统计，约有50余家中文网站转载，并有多家网站开辟了专题论坛。

拓普轧机质量问题引起社会如此广泛（包括全国人大代表）的关注并非偶然，与当前举国上下倡导科技创新、建设和谐社会的整体氛围密切相关。

上世纪九十年代开始，拓普轧机就逐渐受到有关方面的热捧，一度被誉为“中国轧机第一人”、“世界轧机技术的领航者”，进而成为名冠全国的自主创新典型；郑州拓普轧机技术有限公司亦通过大肆标榜“专利产品”的营销策略，将劣质产品推向市场，企业一跃成为郑州市乃至河南省显赫的“高成长性企业”。“金奖专利”成为拓普公司高速发展的推进器。

而当轧机质量问题充分暴露，拓普公司也陷入经营困境的今天，人们自然要问：既然是领先世界的专利技术，为什么没有生产出好的产品；拥有“金奖专利”技术的企业是不是就可以得到社会的宽容和谅解，是不是就可以逍遥法外；如果“专利产品”给社会造成严重后果，到底该由谁来承担责任。

典型事件，自然引发社会各界的关注。亡羊补牢，社会的方方面都需要认真反省。

本期“特别关注”刊发的这篇文章，从“专利技术”与生产力的关系入手，进一步阐释了拓普轧机质量问题的前因后果。

文/本刊记者 李嘉

近期看到一篇网文，将拓普轧机比作“科技华南虎”，认为其骗术超过了陕西华南虎照片的始作俑者周正龙。这种比喻未必恰当，但如果要论拓普专利轧机的社会危害，恐怕已经远远超过“华南虎”。

专利技术并不神奇

如《拓普轧机：中国制造之痛》一文中所揭示的那样：围绕郑州拓普公司轧机发生的一切，都源于郑红专1989年3月申请的一项名为“一种轧辊小挠度、高刚度轧机”的专利。

专利通常有以下三种含意：一是指取得专利权的发明创造；二是指专利权，即专利权人在法定时限内对其发明所享有的专有权；三指专利文献，即记载发明创造内容和受保护技术范围的法律文件，供人们随时查阅。

具体而言，郑红专拥有该项专利，意味着他的该项发明得到了国家专利部门审查认可，并在中国大陆境内对这一技术享有专有权，同时须将技术内容向社会公开。

获得专利权需要什么条件呢？根据我国专利法规定，一是要满足“形式条件”，申请人需要向专利局提交请求书、权利要求书与技术内容摘要、附图等文件，并且在形式上符合专利法及其实施细则的要求；二是“专利性条件”，即申请内容和方案满足新颖性、创造性和实用性（简称“三性”）要求。简单地说，新颖性是指在此之前没有同样特征的技术在国内外使用过、或在国内外出版物上公开发表过，是前所未有的；创造性是指，这种技术与申请之前的现有技术相比有明显的本质区别；实用性则指，该技术方案可以被制造或者使用，并能产生积极效果。

需要指出的是，专利三性条件的设立，既是对专利申请人的一种约束，促使其申请专利前积极检索有关文献，客观评价其技术方案的专利性；同时，实际上也启动了一种社会监督机制：一项技术获专利权后，任何人可以根据三性标准进行衡量，请求专利局撤消该专利，或依法请求专利复审委员会宣告该专利无效。当郑红专该项专利在2007年初被专利复审委宣告全部无效后，国内某知名报纸曾忿忿不平地责问：“专利技术十几年后突然被宣布失效，谁在拿国家专利金奖开玩笑？”这实际上表现出撰稿人对专利制度的无知。