很早已想在此就藝人淫照事件表達我的想法，每天看到報刊和網絡充滿謬誤的評論，實在慨嘆當今世代是非不分，思辨力貧乏。

看一件事的是非曲直，必須先看核心，然後才再看枝節。但不少人、不少資深的評論員卻以枝節作核心，以致在評論事件時，竟將受害者變作受抨擊者，將施害者描述成維護自由並與維護有錢佬的警方對抗的勇士。

這事件的核心是，有人儲存於電腦內的照片被竊取了，被放於網上。物主的私產被侵佔了，相中人的私隱權被嚴重地侵害了。

不少人包括一些資深的時事評論員說：

謬論一：這件事反映出藝人私生活腐化，若果他們不是如此放蕩，就不會發生此事了。

這說法若然成立，以後所有被竊、被打、被強姦，也可以用此邏輯，誰叫你賺這麼多錢、誰叫你眼昭昭、誰叫你穿得少……。

謬論二：藝人本來就沒有私隱權可言的啦！把他們的淫照刊出或上載網上根本就沒問題嘛！

公眾人物真的就喪失所有的私隱權嗎？他們在床上的私密活動，在家裡剪腳甲，在廁所大小解，只要有人有辦法將之披露，公眾也「有權」知道、「有權」肆意評論嗎？每一個人都有基本的權利不容侵害，不會因為他們成了公眾人物之後，就自動地被剝奪。他們在私人空間所作的私人活動，只要不涉及公眾利益受到侵害，是個人的事，若有人潛入他們的私人空間，嘗試捕取有關影象和資料，是犯法的，應該受到制裁。

謬論三：這件事反映出藝人的虛偽。

這一點主要的攻擊對象是鍾欣桐，原因是她一直以純情玉女的形象示人。這種說法的背後似乎是期望所謂的「純情玉女」不應有性活動；又或即使有性活動，對手也不應該是一名出名的壞男孩；又或即使與一名壞男孩上床，也不應拍照；又或即使與一名壞男孩上床兼拍照，也不應搔首弄姿。

純情玉女真的必定是這樣子的嗎？請訪問一下第一代玉女代表周慧敏。當然，她不一定肯說。純情玉女在面對自己所愛的男人，釋放自己，享受兩入之間極私密的歡愉，當中一切的表現，無論是野性、狂野、靜如處子，都不能拿來跟日常的她來作比較吧！拿來比較並得到虛偽的結論的人，請自己是否也用同樣的標準在自己的身上？

有說鍾欣桐虛偽是因為她在記者會上沒有就事件說個明白，有資深評論員甚至認為她應該就事件公開致歉。

鍾欣桐在記者會真的有自主的發言權嗎？其實鍾對外的一切回應，都是在經理人公司和公關公司的操控之下。從效果看，這家公關公司的策略似乎不太成功。

另，鍾欣桐為什麼要道歉呢？她不是拍攝人、亦不是相片外洩者，她是私隱受到侵犯、形像受損，以致搵食工具(形象)受破壞的受害者呀！