鲁国平文

曾几时，明星慈善的义举潮流风起云涌，成为文化人社会责任与良心的一种回归，感动了老百姓，也感动了中国。要举出来几十年来中国有哪些明星一直把慈善事业当作回报社会的渠道实在是数不胜数，无论丑闻缠身还是星光熠熠的新老明星都在积极参加慈善活动中得到政府社会和群众的认可，大到刘德华，郭富城，成龙等这样的影视歌大腕，小到象丛飞这样的歌手尽管能力有大有小，人心程度有异可是几乎没有一个明星没有做过慈善事，不过从以前风传孙俪以对方开支超过每月500元为由拒绝支助贫困大学生风波再把类似现象放射到整个娱乐圈明星群体上，不禁使社会群众包括我本人对明星歪曲理解慈善事业的真谛萌生功利心太多而发生很多疑问。

显然，如何正确看待以及规范明星们的慈善活动一直是政府和老百姓的忽视的地方，亟待加强。慈善事业顾名思义不是一种强迫性的社会责任，大多归于道德的自觉范畴，古已有之，每逢大灾之年，穷富不等的人都做一些力所能及的善事帮助穷人度过困难，这不仅仅是政府的行为，有时也是处于上流社会中的人一种社会道德责任，个人的成功很大程度依赖于社会芸芸众生，娱乐明星也不例外，一方有难八方支援千百年来已经约定俗成为对我们有权有势有名人的起码要求，特别是大家处于社会主义大家庭中的今天，大多数成功人士都能够自觉参与慈善活动，促进社会和谐，贡献一份力量，应该说除了极少的明星们退避三舍，甚至连偷税漏税如此法律强制规定的社会义务都不履行，其他人的整体形势还是让广大群众满意的！

随着现代社会物质经济条件和社会保障事业的完善，最大限度地依靠民间力量帮助穷人以及弱势群体的方式将会得到转变，但需要帮助的穷人和弱势群体不完全消失，慈善就有存在的必要，目前我国娱乐明星的经济报酬仍然列为各行业之首，演员动不动一场电影电视剧广告商业活动就是几十万几百万的片酬，而区区10万元便能够让多少失学儿童回到学校多少患病无钱医治的下岗职工绝处逢生！因此适当提倡明星们倾情捐助穷人和弱势群体的宗旨与意义之大不言自明。但一些明星们捐钱慈善的功利性目的与日俱增，却不是一个好消息，当然公开慈善可以带来明星社会现象的大幅提升，反过来促进演自己艺事业的炙手可热也未必是不可以，毕竟钱是明星们辛苦赚来的，他们她们用在什么地方他们她们有权力选择，并且根据市场经济的规律要求凡是投入必要回报，慈善的明星们有一些功利考虑可以理解，然而资助人和被资助人直接见面是否合适就值得思考，因为不可避免一些素质低下的明星资助人往往把慈善庸俗化地看成一种居高临下的不平等的施舍，寻求被资助人个人的物质或精神回报，当这种典型狭隘理解慈善事业的思想主导慈善行为后，象孙俪一样说出“赞助你不如养一只宠物狗”那样污蔑被赞助人人格的话的事情发生就顺理成章的了！

据了解，很多明星个人道德水平并没有和知名度以及收入水平一起提高，不少人投入到慈善事业中更加多的是迫于娱乐圈的慈善风气和明星群体的潮流，别人都去参加慈善自己不去好像显得不够高尚，有些积极参加慈善完全是自己形象受到各种各样丑闻伤害后谋求的一种变相的美容术，如赵薇等，也有些干脆打着慈善的名义行名利之实的。其实慈善事业精神实质是一种不求回报的博爱，是一种更加高级的义务，是一种靠社会良知维护的道德责任，不是我们一些孙俪之流所认为的那样庸俗，我以为真正那样想的明星不想捐就别捐！不要玷污了慈善家纯洁的声誉！据报道，去年6月，一幅由湖南的三位女性半裸出镜的“粉红丝带”公益告，出现在长沙市区公交站台的广告牌上，一时争议四起。去年11月底，类似的事情又在香港重演。一位名叫纪嘉良的新加坡摄影师，他以为南亚海啸灾民筹募善款为名，拍摄了一部限量珍藏写真集，中日韩的300位明星在写真集中几乎全部赤裸上阵，在随后举行的写真摄影展上立即引起轩然大波，有不少网友发出质疑：“慈善写真一定要裸体吗？”香港名嘴查小欣则在自己的博客上对整个事件提出疑问：“每本影集卖300美元，扣除摄影师飞到世界各地拍摄艺人性感照的机票、食宿、计算机加工费和印刷费后，每本捐出20美元作善款，完全不合比例，更不明白的是明星为何要靠卖弄性感行善？”查小欣同时也指出，明星行善可以很简单，干脆捐钱，没有必要那样“卖身”啊？

真的，个别别有用心或者作秀的假慈善明星们，请离开慈善事业吧！捐出去的钱还不如投机做生意来得见效快，实在，何必自讨没趣呢？ 我觉得明星要么不捐，要捐就要捐出来咱大明星的派头，风格与风度！