按照新制度经济学的理论,组织层次的增加, 会使产出增加,成本也会相应地增加。秦王朝设立了36 郡, 远至海南、广东和云南, 而秦国又不处于当时中国版图的中心, 所以在郡县制实行之初, 要想将中央的法规和条例贯彻落实下去, 就要付出比以往多得多的代价。

　　伟大的牺牲

　　秦始皇可能没有预料到, 他用强悍的军事力量消灭了六国政权之后, 想要推行统一政策却遇到了比战场上还要顽固的阻力,把原来各国的知识分子、商人、手工业者全得罪了。而他苦心积虑推行的行政体制非但没有帮助他稳固统治, 反而使国家在迅速增长的管理成本下不堪重负。难道他做错了?

　　从2000 多年之后的后代子孙的角度来看, 秦始皇绝对没有做错。可以想象, 如果没有秦的改革, 六国的不同文字可能会长期存在下去, 中国的政治统一就难以长期维持; 如果没有秦的改革, 战国时代各种各样的货币、技术标准也将长期处于混乱状态, 后来的统一帝国既无法顺利地征收赋税, 也无法在全国范围内发展经济, 也就不可能出现汉、唐那样的辉煌帝国; 如果没有秦的改革, 后来的中央朝廷根本无法对地方实行有效的控制和治理, 长期形成的诸侯割据局面仍将死灰复燃, 中国统一的历史也将改写。

　　那么为什么秦始皇采取的这些措施最后却造成了秦王朝的短命呢? 用新制度经济学来解释就是: 一个具有长期巨大收益的决策行为, 可能因为当时的组织无法承受其巨大成本, 导致最终崩溃。也就是说, 在一个强制制度变迁过程中, 短期中的巨额成本必须由当时的组织成员承受, 而巨大收益为后人获得。秦始皇实行的制度改革长期来看为中国历史创造了巨大的效益, 但是在当时却付出了可怕的代价, 最后导致了秦王朝的覆灭。秦始皇组织修筑的长城也是这样的结果, 在当时对社会基础冲击非常大, 使秦始皇本人背负了骂名, 但是后来却保护了中原的农耕文明免遭游牧民族的频繁破坏。

　　历史上另一个短命王朝——隋朝与秦朝非常相似, 同样是大分裂之后建立起来的强大统一王朝, 同样只传了两代就迅速灭亡, 同样有一个非常璀璨而且长寿的帝国继之而起。隋朝虽然没有统一文字、修筑长城, 但是它耗费巨大人力物力修筑了一条大运河。这条运河就像长城一样成为皇帝的罪状, 并且某种程度上引发了王朝的覆灭, 但是却为此后千百年中国经济发展降低运输成本。

　　可以说, 秦朝和隋朝都为中华民族的千年历史做出了卓越贡献, 后世享受了它们的巨大利益, 而全部成本却由这两个王朝自己承担, 可谓是伟大的牺牲。