说一个物件儿好，就总要寻些根据，然后费些唾沫来唠叨一番。这也总是人之常情。不过聪明些的人，总不至于为说自己好，就说别人不好。因为事物在这个世上，总是会有人喜欢、有人拥有。主动招惹别人的口舌相向，往往是给自己挖了个坑儿，然后在主动跳下去。不管有没有人理你这查儿，这已经在道义上先失一局——为啥你老喜欢整别人，挖人家墙角呢？
说人家不好，是不是想把人家一棍子打死呢？这也未必。但是既然是说人家不好，如果被说中了，那自然就是一棍子打下去了。能打死也就罢了。怕的是根本没打疼人家，或者干脆就没打着。这就让大伙儿由看挨打的人的笑话，变成了看打人的人的笑话。而哪怕能把人家打个残废，也总会落一个依强凌弱的骂名，自己的形象也会被磕碰掉些头角。只有彻底打死了对手，那则没嘛说的：竖起大拇指，你厉害！
这是个明白人都懂的道理，不过林子大了，主动挖坑自己跳的鸟也会有。在笔者看来等离子电视和液晶电视的优劣之争就多少有些这种味道。远的不说，咱就说这近两年的事。
话说2005年，第八届中国北京国际科技产业博览会上，等离子老大松下就摆开了擂台赛。松下特意邀请众多记者到场，将日本原产的松下Panasonic品牌的等离子电视机和夏普在日本原产的SHARP品牌的液晶电视机放在一起对比，并得出结论：液晶电视机企业近期总是宣扬自己是平板电视产业的主导产品，其实，通过现场比较，在画质方面等离子电视机获得了压倒性胜利。不过这一结论遭到了夏普的严厉反驳。
时至，2007年，松下再次发飙。松下公司委托澳大利亚Synovate公司对消费者在液晶和等离子电视产品中更喜欢谁做市场调查。可想而知，调查的结果肯定是消费者更喜欢等离子产品。澳大利亚itwire.com.au网站报道，“当等离子技术的支持者试图利用一家全球等离子厂商委托的一项对344名用户进行的调查建立等离子超过增长迅速的液晶电视的优势的时候，你只会感到这些等离子技术的支持者不顾一切的忧虑。”
再回到国内，2007年，北京协和医院以国内最好的医院之一的身份抛出一份研究报告。据北京协和医院眼科副主任医师谭柯介绍，该研究共选取了32个样本，即32个用户，分两次进行试验，每次16人，这16人再分为4个小组，每个小组4个人。上午小组人员看某品牌电视，然后检查，下午再看另一某品牌电视，然后再检查。通过检查结果证明观看液晶电视更容易眼部疲劳。该实验抛出后分析家指出通过32个人、两台电视证明液晶或者等离子电视谁更健康破显得有些草率和不严谨。当然，至今此次试验的最终支持者尚未走到前台。不过值得回味的是该项研究的所谓结论却成了松下等离子接下来一系列舆论宣传的重点。
