重审文学理论的政治维度

作者:2008-01-17 15:23:00| 点击:0| 评论:0|第10页/共10页 << 上一页|下一页 >>

相关标签: 文学理论 | 政治权利 | 维度关系 | 读书 | 读书评论 | 人文赏析

侠客:zhaohuita@yahoo.cn

[16]、阿伦特的“社会”概念很复杂,涉及不同的历史时期“社会”内含的演变,而且和通常的理解差距很大。这里我们没有能力来详细辨析其“社会”概念,有兴趣的读者可以参考阿伦特《人的条件》,蔡英文的《政治实践与公共空间》,新海出版社,2006年版。

[17]、阿伦特《人的条件》,参见《文化与公共性》,三联书店1998年,第62页。

[18]、蔡英文:《政治实践与公共空间》,新星出版社,2006年,第128页。

[19]、当然,阿伦特把社会经济活动决然划出公共领域和政治实践领域会导致许多理论上和实践上的难题,并引发了西方政治哲学家的诸多质疑。比如,华尔泽指出,阿伦特这种排斥经济活动的公共政治领域与人的日常经验是有矛盾的,绝大多数公民关注公共政治问题动力常常来自与自己日常生计利益相关的议题,把它派出出去就很难找到沟通私人领域和公共领域、私人事务和公共事务、经济和政治的媒介。参见蔡英文《政治实践与公共空间》第134页。但尽管如此,阿伦特的公共领域观产生于对于西方现代社会经济的和物质的关切过分膨胀的反思,它对于我们今日中国社会普遍流行的把生活的意义化约为“过好日子”的“活命哲学”还是极为深刻的提醒。

[20]、蔡英文:《政治实践与公共空间》,新星出版社,2006年,第129页。

[21]、参见陈伟:《阿伦特的“政治”概念剖析》,《南京社会科学》,2005年,第9期。

点击:0评论:0好评:0坏评:0
 

最新评论

标题作者发布时间

发表评论

您必须登录后才能发表评论,  请登录  新用户?注册


    精彩推荐