重审文学理论的政治维度
内容提要：本文用文化研究所理解的“政治”概念重新审视了文学理论政治维度。文章认为：中国文学理论界广泛流行一个共识是把文学理论的自主性和政治性对立起来，认为只有非政治化才能保证文学理论知识生产的自主性。这个流行观点对“政治”、对文学理论和政治的关系作了狭义的理解，把特定时期、特定语境中的“政治”理解为普遍意义上的“政治”，并进而把特定时期、特定语境中的文学理论和政治的关系普遍化为文学理论和政治的常态关系。这种文学－政治的关系观在今天已经极大限制了我们对文学理论和政治关系的认识的深化，使得我们无法认识到消费时代文学理论知识政治性回归的必要性和迫切性。
关键词：文学理论 文化研究 自主性 政治性
学理论知识的政治化是其最大的历史性灾难，它直接导致了文学理论自主性的丧失，使文学理论沦为政治的奴隶。从而，自然而然地，文学理论的出路在于其非政治化。这在很大程度上已经成为一个共识，以至于任何重新肯定文学理论知识生产之政治维度的言论，都可能被视作是一种倒退――倒退到“文艺为政治服务”的灾难年代。
如果我们考虑到这么多文学理论界人士在极“左”年代的遭遇，考虑到文学理论知识生产在这个年代的凋敝和荒芜，这样的顾虑是完全可以理解的
一、问题的提出长期以来，中国文艺学界一个普遍流行但未经深入审理的看法是：当代中国文。但是必须指出：这种广泛流行的共识却是未经从学理角度认真审理的。说它未经认真审理，是因为它对“政治”、对文学理论和政治的关系作了狭义的理解，把特定时期、特定语境――中国极“左”时期――中的“政治”理解为普遍意义上的“政治”，并进而把特定时期、特定语境中的文艺和政治的关系普遍化为文艺和政治的常态关系。在此基础上，它还简单化地把“政治性”和“非自主性”这两个概念混同使用，好像文学理论知识一旦和政治（不管是什么样的政治）沾边就必然丧失自己的自主性。我下面要论证的观点是：在极“左”时期，所谓“政治”指特定的党派政治乃至政策，所谓文艺学的“政治性”实际上是指文学理论的知识生产必须为主流意识形态政策服务，其本质是主流意识形态对于文学理论知识生产所实施的控制。显然，这种特定时空语境中产生的文学理论和政治的关系并不具有普遍有效性，据此而得出的文学理论自主性和其政治性不能共存的观察同样不具普遍有效性。
