学科特征：

经济人类学是在人类学研究范围的扩展中崛起的，人类学研究范围的扩展，又是在与其他学科的交叉与融合中实现的。但是，如果仅仅把这个新学科的产生视为原有的经济学与传统人类学简单相加的结果，则是一个根本性的错误。因为一个新研究领域的扩展，往往也意味着对一种新视野的寻求和新的研究方法的确立。经济人类学的产生，就是看到了无论经济学还是文化人类学都存在着严重的缺陷；看到了经济所具有的物质的、数量的属性并不是经济的原因，而是它的结果；以往人们在各种社会关系上所做的那些表层分析，并不能洞悉经济的结构。经济人类学的意义，就是要跨越传统经济学的藩篱，去探寻潜藏在经济制度底下的深层动因，以及决定这些动因的系统。

“经济”和“人类学分析”的涵义，确定了这一学科的视野和局限。“经济”意指人们为控制生产、消费和衣食住行的循环流通而构建起的社会关系。“人类学分析”意指对活生生的人们的直接观察、和对其最近历史资料的整理。其最首要的是。关注于原始资料的整理和分析。对经济人类学来说，研究的对象是位于某一时空的一个可选人类群体。

应该认识到，经济人类学在其深层本质上，一开始就把对人类本质实现的关怀和对人类发展方式的反思，包容在了自己的研究中，它是通过对人类相异性的研究，来理解自己生活的社会和时代的。因此，经济人类学进一步发展的生命力，在于永不封闭自己的研究领域，永不拒绝新的理论工具和方法的运用。这就要求我们实现对人类学、经济学、历史学、社会学等多学科的超越和新的融合。这种超越和融合，使经济人类学深入到了有关人类社会发展的基本理论中，而且广泛涉及了经济史、各种具体的和现实的经济问题、以及对当代世界经济体系中的贫穷、不平等和发展等问题。

半个世纪以来，经济人类学界人才辈出，群星闪耀。众多经济人类学者在理论观点、研究方法、政策主张和利益诉求方面或近似或区别，汇聚了形形色色的学术流派。一般认为至少有两种划分方法：一种是主要根据方法论差异而划的、粗线条的“两分”法，即推崇西方经济学理论方法的“形式主义流派”和强调人类学田野工作传统的“实在主义流派”，即上述所说的“形式—实体”的论战；还有一种是比较具体的“四分”法，著名日本经济人类学家栗本慎一郎就持这种看法，他提出，应分为以马凌诺斯基、弗士等为代表的经济民族史及功能主义流派，以波朗尼、多尔顿等人为代表的实在主义流派，以戈德利尔、梅拉索克斯等人为代表的新马克思主义流派和以普莱特纳、夏皮罗等人为代表的新古典经济学流派（纯粹形式主义流派）。