第四，海内外许多明史著作在述及明初文字狱时，都依据乾隆朝进士（探花）赵翼的《廿二史札记·明初文字之祸》（该书的基本立场似乎是批判历朝历代，惟独歌颂清朝，但赵翼在近现代的日本却是颇受欣赏的史学家）等资料，而赵翼所记载的这些事例又转抄自《朝野异闻录》《闲中今古录》《翦胜野闻》等可信度不高的且多已失传的野史类书籍。从此之后，关于明初文字狱的说法似乎就被当成了真实历史对待，包括吴晗在内的一些后世著名历史学者等就都根据赵翼的《廿二史札记》大论特论起朱元璋的所谓文字狱来。

接下来，我们还不妨举几个例子来增加说服力。

１、所谓的朱元璋杀来复一事。

僧来复有诗云：“金盘苏合来殊域，玉碗醍醐出上方；稠迭滥承上天赐，自惭无德颂陶唐。”通常所谓的朱元璋杀来复的心理动机是朱元璋以为“殊”同“歹朱”。

事实又如何呢？早在明末清初钱谦益就已辩正过了的，“野史载见心《应制诗》有‘殊域’字样，触上怒，赐死，遂立化于阶下。田汝成《西湖志余》则云逮其师欣笑隐，旋释之”。钱谦益的意思是，朱元璋看到“殊域”字样确实很生气，确实想杀这个叫来复的和尚作者，但旋即就取消了杀人、抓人的命令——仿佛和作者开了个恶作剧般惊心动魄的玩笑一样。

２、所谓的朱元璋杀徐一夔一事。

赵翼在其《廿二史札记·明初文字之祸》中摘引《闲中今古录》说：“杭州教授徐一夔贺表，有‘光天之下，天生圣人，为世作则’等语。帝览之大怒曰：“‘生’者，僧也，以我尝为僧也。‘光’则雉发也，‘则’字音近贼也。”遂斩之。

事实真相又如何呢？在光绪年间就已经有人考证徐一夔死于建文二年，年龄八十多岁，当然也就不可能死于洪武年间的什么文字狱。陈学霖则进一步指出，按照徐一夔自己的著作可证明他死至少也在建文帝元年以后。徐一夔写的文章《故文林郎湖广房县知县齐公墓志铭》中说齐公“生元至元丁卯，卒洪武庚寅，以明年附葬”，也就是说，这个齐公生于1267年，死于1298年，明年就是建文元年。徐一夔当然不可能死在齐公之前，所以至少也是死于建文元年之后。再加上一个证据是《杭州府志·古今守令表》中的记载，徐一夔担任杭府教授，从洪武六年到建文二年。所以说，徐一夔为朱元璋所杀一说就不攻自破了。

３、朱元璋杀高启一事。

高启（1336～1374），明初大才子，元末时曾隐居吴淞江畔，明初受诏入朝修《元史》，授为翰林院编修。1370年，朱元璋想给他一个副部长的官当，但高启是个散漫惯了的文人，不想混迹于官场，就极力推辞，然后回家乡教私塾以为生计。几年后的１３７４年，高启被腰斩于南京。但高启的死并非是因为文字狱，而是牵扯到了一桩所谓的“苏州知府魏观谋反案”当中去了。