人类对真理冷若冰霜，对谬误却热情似火——（法国）拉法丹

最近，杭州作家莫小米写了篇文章《房子是什么》，发表在《羊城晚报》上。在这篇很短的随笔中，作家讲了三个关于房子的故事：

其一，有对老夫妻有两女三子，上面四个儿女都早已经结婚另过。老头去世后，老太太将一套旧的单元房给小儿子做了婚房，结果其他四个儿女有意见，从此不来探望母亲。老太太思念心切，竟站在熙来攘往的大街上颤巍巍地给路人发印有子女电话的名片，让人给子女们打电话，求他们回来看看她。

其二，有一起兄弟官司——老父亲有套70平方米的房子，生前以公证的形式赠予了唯一的孙子，即小儿子的孩子；但老人去世后，大儿子却拿出了房子的产权证，明确显示该房子已归大儿子所有。于是亲兄弟上了法庭。

其三，有个人家，大哥多年以前支边去了北大荒，一直没有回来，父母的小房子说好了给大儿子退休回来养老，弟弟妹妹当时没任何意见。但是，房价涨，涨，涨，涨……终于涨破了他们的心理底线，他们集体和大哥算账了。大哥后来没再回来。

作家由此感慨到：房子是什么？房子本应该是舒适的、安全的、亲情融融的空间，而不是别的。

我非常佩服作家的文笔，她将三个关于房子的故事放到一起，只是几句话，就撩起了人们对房子的厌恶甚至愤懑。为什么会是这样？因为今天的形势与10年前大不相同了，一个更明了的答案是：房子已经变成了商品，房子还会涨价。

我承认，房子是家的形象，它的存在与否，一定意义上记载着人生的成功与失败；它的辉煌与简陋，也同时书写着家的富足与贫穷。但是，正如我们不能见了刀子就认定为凶器，即使在某种场合下它变成了凶器，我们也不能把事故原因归结为刀子本身的存在并对其“判刑”一样，房子就是房子，它本身就是冷冰冰的建筑，没有生命，不带体温，更无罪恶。有人硬说是房子破坏了母子关系，拆散了家庭，让兄弟姊妹反目，实在不妥。过去没有商品房，同样有遗弃老人、兄弟结仇、家庭不和的情况。而且，因为缺乏房子，大家不得不住在一起，发生摩擦的概率反而更高。从社会学角度，我们观察到，近些年婆媳之间的冲突明显减少，相处相对容易。这与房子多了，有条件分居有直接关系。