北京市副市长也表示：“其他城市会收道路拥堵费，北京恐怕不会这么做。”在奥运会来临之前，北京会率先考虑对静态交通管理要在道路设计不合理的地方进行调整，包括增加道路巡警，合理布局电子摄头等来改善交通。同时会引进“交通综合分析数字化设备”，引导车辆有效流动，同时可以让交通管理部门有的放矢，及时解决拥堵问题。

市民声音：照搬国外经验真的奏效吗？

广州雷先生：“对只有一个乘客的汽车，征收道路拥堵费。”

对于近期热议的解决道路拥挤的办法，我总结了几个。

一是燃油税。这是一个好办法，这样有些车主就会选择坐公共交通工具或拼车。但对于经常在高速上跑的车，就不太公平，因此他们并没有占用城市道路资源，却要支付高额的燃油附加税。二是单双号限制。短期来说，可以改善交通，但长期来看，私家车的保有量必然会急剧上升。很多人会选择购买第二辆、第三辆车，所以单双号限制对改善交通没有好处。第三是某些道路只允许“×A”牌车通行。出于珠三角地区经济发展的需要，广州不太可能实施，这也比较影响一个城市的形象。第四是我认为这是最好的办法：对只有一个乘客的汽车，征收道路拥堵费。我试过做统计，在道路上，估计有一半的汽车里面只有一个乘客，那就是司机。这种情况无疑是对道路资源的严重浪费。在按照“对于一个乘客的汽车，征收道路拥堵费”后，很多人会选择拼车出门或公共汽车、自行车，这样道路上的汽车会减少很多。

广州王先生：“拥堵费只在一定条件下有效果。”

要大家节约用水，马上提高水价；要大家节约用电，马上提高电价；要解决道路拥堵，就收费，这样能解决问题吗？部分城市生活成本已经够高了，道路拥堵费无疑雪上加霜。征收“车辆拥堵费”只在一定条件下有效果，一旦外部条件发生改变就会导致新问题，将抵消征收“道路拥堵费”的正面效应，譬如伦敦就是一个很好的例子。简单的说：收费是可行的，但不是万能的。

上海的杨小姐：“买车不容易，用车也不容易。”

在我头脑发热排好计划买车时，一瓢接着一瓢冷水向我泼来：牌照费创新高、汽油涨价、燃油税、排放税，这回又来道路拥堵费。没买车的不知该笑还是该哭，买了车的干脆把车停家里当摆设。不过按照7元/次的标准，到底该怎么收取？说起来容易做起来难,真的实行可操作性不大，在上海养车开车太不容易了。

焦点：收费有效抑或无效

不难看出，国内多个城市意欲开征的道路拥堵费，大多参考自国外的新加坡、伦敦这些吃了“螃蟹”的国家。方案也大同小异——局部区域限制车辆进入，收取小额费用。