事件八：最牛钉子户现重庆·城市拆迁尚须完善

事件 今年3月初，网上出现“史上最牛钉子户”，重庆市九龙坡区杨家坪鹤兴路17号的房屋产权人拒绝拆迁，开发商将周围房屋拆除，该房四周被挖下10多米的深坑，成为“孤岛”。鹤兴路片区项目改造从2004年8月31日贴出动迁公告，随后整个片区280户都已经搬走，唯独剩下了吴苹一家。开发商与业主进行了数十次协商，但业主始终没有接受安置方案。业主选择实物安置，要求开发商按产权证上的面积和用途，归还相同面积的商业用房，并且提供临时过渡门面，门面朝向不能改变。九龙坡区房管局为了尽快解决这一问题多次找吴苹协商，但仍未协商成功，今年1月11日，作出行政裁决，要吴苹在收到裁决书后15日内自行搬迁。由于吴苹并未履行，九龙坡区房管局向法院申请强拆。九龙坡区法院举行听证后，裁定支持房管局关于搬迁的裁决，并发出限期履行通知，要求被拆迁人在本月22日前拆除该房屋。3月21日，业主爬上“孤岛”称绝对不搬，3月24日业主向重庆高院申诉，3月30日法院再次责令业主4月10日前搬迁，4月2日重庆业主签署协议同意拆迁，同日建筑被拆除。在这一过程中，最牛钉子户事件得到了社会的广泛关注和大量的媒体报道。

评析 随着近几年我国城市建设的快速推进，动拆迁问题越来越突出，由于开发商和业主在拆迁补偿方面无法达成协议而出现钉子户现象，重庆最牛钉子户是一个极端化案例。动拆迁难不只是现存于我国，同时也是一个世界性的难题。在公共利益、商业利益和私人利益之间，永远存在一个不断平衡的问题。既不能以“公共利益”为名践踏私权，也不能因放纵私权图利而使地铁等公共项目无法施工。今年出台的《物权法》，标志着保护私人财产权在中国取得的重大进展，第四十二条明确规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”毫无疑问，这一规定将成为在拆迁中利益受到损害的拆迁户的“护身符”。但到底如何界定“公共利益”，《物权法》中并无明确，自然也就成为拆迁方和被拆迁方利益分岐的焦点，这有待于在具体实践中进一步明确化。今年北京九仙桥危改拆迁补偿安置方案举行投票表决，是一种可以尝试的解决方式，强制拆迁前举行听证会，也是一种接轨国际的做法。

事件九：中天置业老板潜逃·二手中介急需规范