古罗马的军阵是欧洲特殊地理和人文环境下的产物，在欧洲大地， 它几乎战无不胜，而在中国这个完全不同的战场下，它的弱点也就暴露无遗。且比较一下欧洲和东亚腹地之不同。欧洲并非一片开阔的平原，它的主要地貌是丘陵，河流和道路镶嵌其间，即便是平原地带，也存在大片的森林，这样的地理，对骑兵的机动有相当大的限制（记得《角斗士》片中墨西提斯一一剑砍在树上的镜头），战斗主要是在城池之下或道路要冲发生， 事实上它的地理和当时中国的西安一带是比较相似的。所谓八水绕长安，而黄土高原的水土流失和切割也刚刚开始。

不过中国的大部分战场，并不适合这样的军团，潼关以东和以北是大片的平原和草原，在这个中国主要的边防地带，宽阔的战线使机动成为重要的要求，道路并不规范，河流稀少，辽阔而没有遮蔽的戈壁，草原是战斗的主要场所，这正是骑兵驰骋的良好地域，要想歼灭少数民族的骑兵，也就是汉民族的主要敌人，必须比敌人更快，更早的发现敌人，并能更快的集中优势兵力（汉族军队在个人战斗能力上逊于游牧民族），这是汉朝从征伐 匈奴中得到的建军经验。

古罗马军队的机动性是非常出色的。但这是以其背靠地中海为背景 的，古罗马的大规模军队调动每每通过海上实现，比如征服迦太基，屋大维-安东尼之战等等。罗马步兵的机动，标准是一天40英里，对比曹操追击刘备一昼夜行军500华里，这个区别就太大了。马超背后可没有这样的一个巨大的内湖，因此无法弥补其机动力不足的缺点。这也就此决定了马超军团的军事模式难以在中国军事思想中产生重要影响。南方，是险峻的汉中，益州等秦垅山岳地带，也是渭水之战后到投靠蜀汉前马超军团转战的主要地域，这些地区，道路崎岖，地理复杂，作战时马超军根本无法展开所谓鱼鳞阵式的罗马军阵。这些让它的战斗力大打折扣。

马超军和罗马军面临的对手也不同，曹魏骑兵和欧洲骑兵最大的不同在哪里？

第一，曹军纪律性很强，而欧洲的蛮族骑兵，我的理解，大概就和乌丸骑兵差不多，遇到正规的军就难抵挡 ；

第二，孙恭恂教授认为当时曹军已经装备了马蹬，别小瞧这个小玩意儿，西方的骑兵当时可 都是骑在光背马上的，稍

微一撞就会掉下来，所以只能打奇袭。中国出土马蹬最早的是东晋，制式已相当完备。考虑到西晋仅延续了28年，虽然没有有力的出土文物，三国时期已经使用马蹬似乎是可以商榷的。再提曹军一日一夜追击500里，如果没有马蹬，大概这些骑兵半路上就全都掉下来，也不用打了。马蹬的使用使骑兵控马和战斗能力大幅提高，古罗马军阵中仅仅把骑兵作为步兵的补充，这实际上已经落后。曹军的武器与欧洲军队也不一样，在对抗西凉军队初期失利的情况下，曹军中的意见是虽然马超的标枪厉害，但也不难对付，就是采用“强弓硬弩”。这里的关键是－－弩!