可否一方先手术另一方等待？

中华器官移植学会副主任陈忠华指出，交叉捐献是极其复杂的社会问题，涉及医学、伦理、法律。伦理学原则强调无伤害论，尽量保护一方。另一个原则是完全没有别的办法才做。“没有必要为了交叉而交叉，既然何志刚与表哥史道红之间可以移植，那么就应该让他们先移植，让何一文继续等待尸体器官。”他解释，有资料表明，肾病患者血液透析的治疗方案，在生活质量、寿命等方面，并不比器官移植差。肾移植不是唯一的出路，肾移植本身也有一定风险。在有肾源的条件下是一个治疗肾病的好方式，但是没有的情况下可以采取血液透析，而且，亲属的活体肾也并不是器官的唯一来源。

伦理学家：只要不违法就可以修改

针对两家人的“巧合”，广州医学院医学伦理学专家李幸民教授指出，单从这一个案来说，应该没有对法律和伦理有非难的地方，“宪法规定要维护人类生命和健康，而《条例》虽然规定不能进行非血缘和家庭的活体器官供应，两家人的做法虽然与《条例》不符，却并没有违反宪法。”他解释，只要不违反宪法，这个法规可以随着社会经济的发展去修改。

“不是亲人的器官，有潜在的商业化隐患，交易、买卖器官有可能出现。”广州医学院医学伦理学专家李幸民教授指出，正是因为这个原因，《条例》才对活体移植的供体有了严格限制。

器官移植专家：此种手术需谨慎

《条例》虽然明确规定了非血缘和家庭关系不能进行器官移植。但是，对于这种“有条件的非亲属移植”，《条例》和其他法律没有支持也没有反对。“有对等的交换是一个特例，但法律目前还不完善，也没细化，最终的解释在卫生部。”中华器官移植学会副主任陈忠华指出。

他同时指出，在中国医患纠纷多的情况下，进行此种手术需要非常谨慎。“他们建立在交换的前提下，而两个供体的肾不可能是绝对的平等。两家之间会否产生矛盾，这个矛盾由谁负责？”陈忠华教授进一步指出，如果出现两个患者效果不同时，差的一方是需要效果好的一方还钱，还是还肾？所以，在这种情况下，如果要进行手术，医生让患者及患者家属的知情同意项将做得更复杂、详细。

供体肾质量可能不同 两家人或“交易不等”

对于何一文和何志刚两家的情况，中山大学附属第一医院肾脏移植科主任陈立中认为，从一个临床医生的角度来说，医院和医生将承担很大的风险。因为，如果做了手术，术后出现排斥、并发症、手术失败，甚至死亡，医生比按照正常程序做手术的风险将大很多。“第一，法律没有规定；第二，两家人看似平等的‘交易’，但是实际是不平等的，两个供体肾的质量可能是不同的。”陈立中说，正是因为这样，所以医院遇到非血缘和家庭关系的移植，就谨慎很多。