从今年6月25日开始，有“中国最美的乡村”之誉的江西婺源开始试行“通票制”。纳入“通票制”的景区有李坑、汪口、晓起、江湾、思溪延村、彩虹桥、严田古樟民俗园、卧龙谷、灵岩洞、理坑、鸳鸯湖、文公山12个景区，几乎涵盖了婺源的所有主要景点。婺源为此打出的口号是“一票游遍所有景区”。

然而，这一看似良好的举措却并未得到景区投资商的认同。多家不愿具名的投资商告诉记者，婺源这次试行的“通票制”政府主导色彩太浓，“我们并不情愿，但胳膊扭不过大腿，只好认了。

据他介绍，今年4月婺源县旅游局下发文件要求实行“通票制”，就遭到了投资商或明或暗的反对，投资商既担心“通票制”会影响景区门票收入，更担心政府信用。

他具体解释说，通票收益政府切走了一块，如果游客数量没有显著增加，景区尤其是热点景区的收益将大大降低。虽然游客依然可选择购买各景区单点门票，“但一般的游客会想当然地认为通票便宜，景区单点门票的销售量显然会锐减。”

在他看来，“通票制”能否带来游客的增加是个未知数。他分析说，婺源这12个景区单点门票加起来需要三四百元，通票只需150元，看起来让利给了游客，可以借价格优势吸引更多的人来婺源，“但事实上两天内游客很难游遍这12个景区，仅卧龙谷和灵岩洞就需要一天”，游客实际并没有得到多少实惠。如此口碑相传，通票的效应将大打折扣。同时他认为，针对团队游客，婺源大部分景区因为灵活的民营机制一直可以随时进行价格谈判，这其实比“通票制”更有价格优势。

这位人士将婺源县此举更多地理解为是婺源县政府在不断地加强对景区的控制。他告诉记者，婺源旅游越来越红火了，县政府就想从中更多地分利。他还透露说，婺源县正在着手组建旅游集团，各景区以其资产入股，县里已聘请了上海一家会计事务所进行评估。“但初评的结果就遭到了大家的反对，仅仅计算投资的成本合理吗？”他甚至因此怀疑，婺源县政府有以低价回收经营权的计划。

谈及整合资源进行旅游深度开发和整体营销，另一家投资商抱怨说，婺源县有一个旅游发展委员会，各景区每年都将门票收入的10％至20％上交给这家单位作为旅游发展基金。“但每次搞旅游促销活动，各景区依然被摊派，那旅游发展基金是干什么的？”

江西财经大学的一位专家则评论说，“通票制”适合比较单一的投资主体，比如庐山。而像婺源景区投资主体如此分散，利益协调纷繁复杂，政府这样做其实是自寻烦恼。