昨天参加一个房地产的活动，遇到了几位熟人。一个对我说：“嗨，看到一个叫牛刀的在批判你没有？用董氏枪法回击几下吧！当初你骂薛涌真是痛快淋漓”。另一个说：“牛刀是搞媒体的，巴不得你骂他，他靠赚眼球才能活下去，不要上他的当”。还有个人说：“让董教授跟牛刀PK，这不是鸡同鸭讲吗？不要浪费时间啦。”

对于牛刀其人，我只知道是媒体人士，也知道他在博客上比较火，但基本不看他的文章（几次偶然点入其博客除外）。原因一是业内人士给出过几个公认的愤青名单，而牛刀恰恰名列其中。既然相互的思维和态度不一样，我自然不太关注他；二是从过去其文章的题目看，多带恶搞动机。我对这类文章，内心是比较抵触的，我认为这类文章多是假借民意而扰乱舆论，对社会稳定没有好处，一般不理。所以以前他写过贬损我的文章，也讽刺过孟晓苏等业内名人，但我看了一眼题目就一笑置之。

但是，牛刀也是七尺男儿，堂堂博客名人，连续两次辛苦写文章与我讨论，不回应总是不好。就像有人在大街上见了你，两次跟你打招呼，你若都装作没看见，似乎太没有修养了。另外也好像自己真的理亏，怕了谁。晚上回到家，看了一下牛刀对我的最新批评文章，的确感到诚如一个媒体人士对我说的：牛刀来到北京后修养大大提高了，不太破口大骂了。于是感到的确没有必要刀枪相见。但是不吱声的确也不礼貌，就随便聊几句，当作谈心吧——

首先，我说“有人一脸迷茫：一些地方量跌价涨，听说这是崩盘的前奏？”显然这里既没有语法错误，也没有逻辑错误。至于前面我说“房地产业的命运问题”，也没有什么不妥，因为即使是经济适用房也是一种特殊的商品房，此前中央文件就是这样说的。房地产市场是房地产业的主体内容，房价是房地产市场供求关系的基本反映。房价崩盘自然意味着房地产业“完蛋”了，说“这是两个完全不同的概念，被董教授巧妙的偷换了”，好像是在拿人影当鬼打，愚弄广大读者，其实大家虽不搞新闻，但也都是懂些逻辑关系的。

其次，你说我“指桑骂槐”，也不太妥当。我除了骂过薛涌，还真想不起来骂过别人。骂薛涌是忍无可忍，文章中已经讲得很清楚。对其他人、其他观点，我可能有比较严厉的批评，但一般不会骂人。这一不是“底气不足，不敢高声叫骂”的问题；二不是“心理阴暗，无法光明磊落”的问题。的确换了你又要破口大骂，但这就是你我为人处事不同的地方。上大学时，《思想品德》的授课老师告诉我们这是修养问题——当然我做得不够好，毕竟骂过一次人。