中国的楼市不象股市，单纯是其主要特点。这种单纯外现的一面就是买卖与售后并无必然关系，内在的一面就是力量对比中强弱分明，毫无鱼龙混杂之嫌。

以下我们来分析对比各种力量，看看楼市拐点是否存在、是否会出现？

首先请您确认裁判：

本人认为，如果房价全面回落并持续两个统计周期以上，可以视为拐点出现，即使有两个大城市同期出现一致的回落也可视为拐点出现；

拐点存在只有通过经济学进行论证，这实际上个历史与现实两难话题。

中国楼市明里的力量包括：

1、高层政府：代表着发展方向及政策走势。

目前大会召开，经济会议也举行了，货币政策也出台了，预期的经济发展速度与通胀率也业已判明。从高层的讯号里我们能读出点什么吗？

人事安排继续着改革开放；经济目标还在于结构调整与防过热；预期发展速度仍然稳定在两位数并被认为还将持续一段时间；通胀率固然在些偏高但被认为主要原因在于食品等剪刀差式渊源；承认房价涨幅偏快从未直接承认房价过高并且认为结构调控与保障居住系政府职责范围之内；第一次提出从紧的货币政策。

这分明在昭示：保持稳定才是一切工作的总目标；而保障居住的方针实际是对拥挤的楼市进行疏导与分流；从紧的货币政策无非逼迫开发供应主体的适当集中。

所以，高层不愿意看到一个暂停的楼市，宁愿看到适当涨幅而不愿意看到泡在拐点论或崩盘论泥淖中的“楼市”。

2、地方政府：代表着地方城镇化或城市化以及发展经济的着力点。

困绕他们的几个事情是：城镇化或城市化首先是扮靓城市，扩大城市容量，调整交通布局，侵占更多的农村或城郊；发展经济靠的本质上还是财政而不是简单的政策为内容的投资环境；而上述目标的实现必须背负着穷人前行，并且不能将穷人甩掉。这就是地方政府的矛盾之处。

在这种明显的促进下，加上必要的政绩要求，他们的可能选择是：发展房地产，持续产生土地财政收益，改善城市市容的同时适当增加地方人们的收益。政绩之下，生活之上，人的本能率性而为，还寓示着他们也有欲求，或将不可避免的当然是选择合流。

没有人不认为地方政府会采取优化政策来发展房地产，变则通，通则久。

3、关键职能部门之一：规划/土地管理与出让经营/社会标准执行者。

他们原本应该是高薪养廉的主要对象，但市场经济让他们不敢太过相信这些，因而才有反腐从房地产开始一说。

但是如果反腐一提，众鸟高飞尽，这也就不会产生真正的市场，因为市场中的风险意识及风险度远近高低各不一样，总有出头鸟存在。

充其量尽职尽责就是，他们不会左右拐点的出现。