近几年，越来越多的中国轿车进入世界市场，由此而产生的中外厂商的知识产权纠纷也在日益增多，矛盾已非常尖锐，背后因素错综复杂，是非难断。对于急需扩大中国市场的跨国汽车巨头来说，今天还相对弱小的众本土企业成了阻碍他们蚕食中国市场的“绊脚石”。情急之余，知识产权成为外资企业打压国产汽车企业的筹码。

　　涉嫌侵权纠纷频频上演

　　2007年9月，双环ＣＥＯ车型正式亮相法兰克福车展，同时宝马方面宣称已在慕尼黑当地法院起诉中国双环汽车及德国经销商。而对于同样被认为有抄袭嫌疑的双环小贵族车型，奔驰方面也有强烈反应。

　　10月，意大利菲亚特集团又将长城汽车告上法庭，声称其于10月下线的长城“精灵”轿车抄袭了菲亚特在欧洲市场的畅销车型“熊猫”……

　　其实，自2003年以来，有关汽车的知识产权纠纷案便层出不穷：2003年通用起诉ＱＱ车抄袭；2004年双环反诉本田侵权事件；2005年普利司通状告山东成山；2006年尼奥普兰诉讼江苏中大，等等，无论是相近的外观设计，还是假冒零部件，中国车企不断上演“模仿秀”，这让我们的自主研发技术受到质疑，也让侵权成为考验自主车企的第一道坎。

　　模仿并非抄袭

　　无论是整车的造型，还是商标的模仿，无论是轿车，还是商用客车，中国车企的“模仿”频频被外商以侵权的方式诉诸法律。其实，没有学习借鉴便没有自主研发与创新，模仿只是出于无奈，而非唯一的手段。

　　自身积累不够已在客观上造成了自主品牌研发能力薄弱的现状，借鉴是最为直接和有效的方法。但从另一个角度去看，如果没有模仿和借鉴就不会形成每年的流行趋势，服装设计如此，汽车工业的车型风格亦是如此。

　　借鉴和模仿固然可以提高国内车企研发的效率，却无法让被借鉴的外商安稳。对于庞大的中国市场和竞争日益激烈的整个汽车产业，通过侵权诉讼来打压国内车企毫无疑问地成为其占领市场制高点的手段。

　　业内资深人士表示：“中国要进步要发展要走向世界，必须过这一关；市场竞争必须是公平的，要营造一个良好的市场竞争环境，是全部汽车企业的事情；中国汽车工业要发展，要学习国外的先进经验，拿来主义是必要的。但绝对不是简单抄袭。”

　　外观相似难以界定

　　北京汇佳律师事务所知识产权部主任张志峰在接受中国经济时报记者采访时说道：“目前，有关汽车领域内的知识产权纠纷是受我国《专利法》保护的，在提前申请外观设计专利的前提下，要根据外观设计专利的图片、照片结合简要说明、名称和外观设计分类号确定外观设计专利的保护范围。外观设计的相同和相近似以一般消费者是否容易混淆、误认为判断标准，如果一般消费者通过直接的感官反射认为两个车外形相似，或者通过间接的其他比对和联想就认为两者近似，那么即可认定侵权，毕竟汽车的受众群体是消费者。”