图4：冰心、吴文藻与孩子在燕京大学合影
我反复仔细地研读了冰心的小说《我们太太的客厅》（收入《冰心全集》第三卷第21—39页）以后，做了文本分析，我认为，必须实事求是，不要哗众取宠地歪曲事实。小说只是幽默地调侃，而根本没有什么“抨击”的成分。诗人徐志摩早已在1931年不幸遇难，冰心怎么可能到1933年还要把他作为现存的人物加以“抨击”和丑化呢？再说，冰心跟林徽因两位，以她们的教养、以她们“同乡兼同伴”的关系，只能“惺惺相惜”怎么可能相互“抨击”呢？要说“相互有点意见不合”是恰如其分的，但若夸大为“二人结怨并成为仇敌”则太过分、且有侮蔑之嫌了！
李健吾回忆：“我记起她(林徽因)亲口讲起一个得意的趣事。冰心写了一篇小说《太太的客厅》讽刺她，因为每星期六下午，便有若干朋友以她为中心谈论种种现象和问题。她恰好由山西调查庙宇回到北平，带了一坛又陈又香的山西醋，立即叫人送给冰心吃用。”意思说，林徽因当时就“反击”冰心“吃醋”嫉妒。实际上这里有开玩笑的成分，林徽因和冰心都不是那种心胸狭窄的小女子！李健吾的一面之词，是孤证，可存而备考，但不可偏信。即使如此，也并不是成为仇敌呀！
冰心果真“吃醋”、“嫉妒”林徽因吗？我认为，无论从冰心的人品、文品，还是从客观的实际看来，都没有这样的情况。犯不着！
1992年，文洁若和萧乾同去看望冰心，也问及徐志摩跟林徽因的所谓“恋情”，冰心断然回答：“林徽因认识徐志摩的时候，她才十六岁，徐志摩比她大十来岁，而且是个有妇之夫；像林徽因这样一位大家闺秀，是绝不会让他为自己的缘故打离婚的。”（见1992年第1期《随笔》杂志）这观点是公正的。
又，冰心晚年（92岁）接受采访时，正好发生一件“小说影射侵犯名誉权”的文坛大案子，冰心借此机会表白：“《太太的客厅》那篇，萧乾认为写的是林徽因，其实（原型）是陆小曼，”冰心特别举出一个证据：小说描写“客厅里挂的全是她（陆小曼）的照片。”此话是1992年冰心对两位来访者说的，存有记录稿。可见《太太的客厅》乃是以当时北平交际场为题材的小说，并不是“影射”或纪实文学；小说可以有“原型”，而冰心实际上解释这主要“原型”取材于陆小曼！当然也可能有取材于林徽因家的成分（陆小曼家客厅里挂的全是陆小曼的交际花照片，而林徽因家并非如此，可见冰心没有影射林徽因）但并不是“纪实或报告文学”那样完全记录真人真事。我们应该从文学评论的公正角度分析这篇小说的艺术形象，而不应该庸俗地、意气用事地侮辱已故的林徽因徐志摩，甚至企图在林徽因、冰心两家后人之间挑起事端。人心不至于如此险恶吧？！
