叙述视角上的转换也是一个可以注意的问题，在电影前面的大部分，叙述的视角都是王佳芝，以她的眼光来看周围的世界，随着她不断向易先生靠近，叙述的重心也在向易先生转移，最后当她死后，则重点表现易先生的心理，电影的视角与易的视角完全融为一体，观众的同情也完全在易这一边，而这是很有冲击力的。如果最后的视角转向邝裕民（王力宏）的角色，则会完全是另外一个故事，另外一种感情。而电影的政治性或意识形态性，也正是通过这些来实现的

2、政治、“人性”与艺术

然而仅仅指出影片的意识形态性是并不够的，与《色戒》在张爱玲小说中的位置不同，电影《色戒》在李安的电影中是颇为重要的一部，因而我们应该做更为深入的分析。

在我看来，《色戒》在艺术上是一部较为成功的电影，这主要体现在：1）影片在自身故事的逻辑之内“很妥贴”，没有让人觉得有过火或不到的地方，故事讲得很自然、流畅，人物性格鲜明，内在的感情世界也挖掘得比较深，并具有节奏感与层次感；2）影片是以一种隐蔽（或者说“艺术”）的方式来传达其观念的，是“莎士比亚化”而并非“席勒化”的，也即是通过对人物、场景、故事、细节以及叙述角度的选择，来阐释、暗示个人的历史观或世界观，而并非将简单地艺术作为传达个人理念的传声筒；3）李安对“世道人心”、“人情世故”有所体贴，能够进入并理解影片中人物的内心，不仅主要人物是这样，一些次要人物也是如此，同时他对人物之间的关系也有恰如其分的把握，这在当代的中国导演里是很少见到的，很多人只注重个人观念的表达，却似乎缺乏理解他者（影片中人物）的能力，在张艺谋、陈凯歌到姜文最近的电影中都是这样，但李安似乎能进入他人的世界，这也是一种难得的能力。当然这也是相对而言。

在这里，引起争议的是所谓的“人性”，与张爱玲相似，李安似乎对人类情感中暧昧、幽微、细致的一面颇感兴趣，正是在这一点上集中了不少人的赞扬与批评，誉之者认为他写出了真的“人性”，而批评者则认为这些与民族大义是对立的而加以挞伐。笔者认为，探索人类情感的丰富复杂性及其幽微细致处，不独是张爱玲、李安的专利，而是一切艺术都应该追求的，张爱玲、李安的错处不在于表现了人性的幽微，而在于将之与“殖民史观”的意识形态联系在了一起。

一切优秀的艺术作品都在探索“人性”，左翼文艺亦不例外，比如瞿秋白的《多余的话》中彷徨、无奈而又毅然赴死的内心矛盾，加缪《局外人》中莫尔索开枪时的那一“恍惚”，以及路翎《初雪》、《洼地上的战役》等作品中体现出的情感与使命矛盾的细微曲折处，最能打动人心，也最能见出作者的艺术功力，如果我们忽略了这些，以为文艺只能表现“民族大义”，或者将革命与“人性”简单地对立起来，必将会走到公式化、概念化的道路上，正如胡风当年所预言的那样。