《关于《色·戒》，汉奸问题是值得辩论的》贴出以后，看到了一些不同的意见。对于其中汪精卫很高尚的观点，我不想做太多的争论，因为敢于到网上贴文章的人都是很有见解的，很自信的。

在这里，希望朋友们注意我提出的策略性建议。称为自由派的人士，也不应该忽略公共关系方面的考虑。也许我们 很高深，很超前，很惊世骇俗，但是，不断发表文章 的人毕竟不是在做纯学术的研究，还是希望更多的人去读。把自己与汪精卫绑得太紧，势必会影响其他观点的传播。网友“我自己”就在跟贴中说，某某扔过来汉奸的帽子，你还把它戴在头上，还戴得有形有款……我们应该知道，某些文人学士在屋子里面高坛阔论的共识，比如抗战中投敌有理论，民间并不认同。我认为，民间的认识很可能是对的。

汪精卫的问题除了民族大义之外，还有处事的幼稚和意志的不坚定。 为汪精卫辩护的人指出，他最早曾经是积极的主战派。然而，这更证明了这一点。在很短的时间里观点大幅摆动，遇到严重的局面惊惶失措，不能坚持，或者按照民间的说法不能再扛一下，出牌过早，以及一个本来正派的人突然参与投机，都是身败名裂的原因。在与蒋介石争夺领袖地位的斗争中，汪精卫一再失败。这除了与蒋介石握有军权，并且有使用了某些手段之外，汪精卫在性格和人格上的缺陷也是重要的原因。关于这一点，有不少网友提出过“伟人不可能做蠢事”论。大意就是经历过那么多历史事件的人物不可能做出明显的蠢事，一定会有更深层次的原因或者有深谋远虑。然而，人是会犯错误的。至于大的错误，那就只能有伟人来犯了。有些历史人物在出错的时候，除了错误之外真的没有其他更合理 的解释。具体到当前，在和平时期民族大义一类的说法是很空泛的。如果一定要在这个问题上出错，为自己设置陷阱，让别人廉价地获得诸如爱国一类的资源去大义凛然，其不明智就不在汪精卫之下了。

网友“第八天”说：“当前国内不管是知识分子还是民间，犬儒主义机会主义盛行。其实有些道理非常简单，非常淳朴，可总有些人要去搞复杂，大概不是为了真理吧。”我同意他的观点。汉奸有理论能够站稳脚跟，经历了很长的时间。我们在生活中时常碰壁，处处忍辱负重，久而久之就会把这一切合理化、理论化。再用这样的理论来研究历史，自然就会有层出不穷的发现了。

有人会说，我就是不屈从于民粹主义的压力。但是，我们切不要把民意误解为民粹。在自己还没有成气候的时候就藐视民意，是当前很奇怪的现象，让人不可思议 。有人无视大众 对于道德回归的要求，歌颂暴君、酷吏和贪官，有人无视民生的要求，以市场经济的名义反对调控房价，反对提高劳工福利，更有人公然做出嫌贫爱富的姿态，向穷人露出獠牙。这中间的原因，也许连当事者自己都无法解释清楚。不仅如此，还有人对不同意见表现出霸道的态度。

如果真的不怕民粹主义，那么我希望有人能够与文化上的民粹倾向保持距离。张爱玲是一位文学家，李安的一些影片也有一定的水平。不过我们还应该认识到，他们现在不可动摇的地位也与港台文化的霸权有关。由于政治的原因，过去大陆忽略了粱实秋、林语堂和张爱玲，台湾忽略了鲁迅、巴金和老舍等等。改革以后，港台文化由于自身的优势，雄厚的财力和成功 的商业运作，再加上大陆文化界的妄自菲薄，逐渐地占据了强势的地位。如果我们坚持文化的多元性，就应该平等地对待各种文化流派。现在的问题是，有些港台的演艺明星和导演已经不可以批评了。上网以来，最惨痛的经历就是因为批评港台的明星造成的。这种追星的狂热，与文革的个人迷信多少有些相似。

有人觉得自己敢想敢说，敢于为汪精卫翻案，敢于藐视岳飞一类的英雄，其实不过是由于汪精卫的人气在上升，岳飞等人变成了纸老虎而已。重复这些近年来的陈词滥调，是没有真正的勇气，没有创造力的表现。而面对一些影视界的重量级人物，特立独行就不见了。因为再狂放的人也知道，这样做只能是自取其辱。

假定张爱玲、李安和某些明星的作品是伟大的艺术，然后深刻地领会，再然后用特定的语言去诠释，这样的事情我也会，很多人都会。但是，此类事情不可以多做，因为这不是写作而是广告。在中国这个有广袤国土的国家，我们好像还需要具有更广阔胸怀的作品。不断地恭维有限的作者和作品，我们迟早会变成井底之蛙。

我反对写作上的投机，也不做这样的投机。不过，可以贡献一些投机的要领：继续汉奸有理论，继续明星明导演崇拜，仅仅是思维和行为的惯性。不妨反其道而行之，尽管会遭到一些反对，成功的可能性会大很多。一味地投机，特别是后知后觉的投机，什么都抓不住的。