设想一下，如果林彪当时去了山东打了很多胜仗，而别人去东北却打了不少败仗（这是可能的，如果不是林彪果断地指挥四平大撤退的话（陈云语）），可能又会有人说：林彪在山东打胜仗是应该的，因为山东的条件最好，如果别人去会比林彪打的更好。那个在东北打败仗的人仍是伟大的军事家，只是他的条件太差了，又有中央和东北局的瞎指挥，林彪如果去未必比他强，可能失败的更参。我看有些人很有可能会这么说，有些人永远也不会改变自己的偏见。随便举一个例子：韩战爆发时，林彪、粟裕都请了病假。可如今所有的书和舆论都大批林彪贪身怕死是装病，对粟裕怎么就没有这样的“神化”？
有人说四野的作战效率低，在解放战争中的作用只能排在第3位。在战略决战中解放军共消灭敌人155万余人，四野在战略决战中消灭敌人近100万人，二野和三野在战略决战中加在一起共消灭敌人55万余人，谁的作用大？四野在战略决战中自己伤亡9万余人，敌我消耗比在10/1以上，其中辽沈战役自己伤亡6.9万余人, 敌我消耗比为7/1，平津战役中自己伤亡2.1万余人, 敌我消耗比为25/1。二野和三野在战略决战中自己伤亡13.6万余人，敌我消耗比为4/1，谁的效率高？
在战略决战后，敌人兵败如山倒，除了逃跑就是投降，那时的歼敌数和效率能与战略决战中的歼敌数和效率相提并论？那是随便派张三李四到大西南都可以接受那100万敌人的投降，四野到大西南那100万敌人一个也跑不了！但如果叫二野去打海南岛试试看，说不定会比三野打金门更精彩，来个海南岛失利震动世界？
大概是林彪的一些战术原则对四野的战力影响太大了，给人的印象太深了的缘故，不知怎么林彪在一些人眼里成了只懂战术不懂战略的军事家，事实真是这样的吗？
早在1929年，林彪就不同意毛泽东“一年争取江西”的计划，有没有战略眼光？林彪建议用比较游动的方式在江西、福建、广东三个边界建立根据地，不要死守一地有没有战略眼光？在红四军七大期间，林彪勇敢的支持毛泽东的建军思想和军事路线，有没有战略眼光？
1932年，东路军总指挥林彪改变了中央要在赣江流域作战的命令，支持了当时没有被多数人接受的毛泽东的主张，转而去打漳州并取得了重大胜利，有没有战略眼光？
在第5次反围剿期间，林彪多次打电报建议用运动战而不是堡垒对堡垒的阵地战，有没有战略眼光？
长征途中，会理会议前林彪写信建议迅速北进与四方面军会合（此前毛泽东的战略是在川或黔建立新的根据地，造成四渡赤水期间的四处碰壁），有没有战略眼光？
