谈歌先生写了篇文章，大意是岳飞不懂政治，他的被杀是自找的，云云。看完谈歌先生的文章，我的第一个感觉，就是感到可笑。如果说读史不精，是水平问题，那么滥解历史，则纯是态度问题了。细读谈歌先生的文章，很显然，一些观点并不都是源于他读史的不精，坦率地说，那简直就是在信口开河。我这样说，谈歌先生或许会不服气，然而，历史就是历史，岳飞懂不懂政治，翻开历史的档案，一看便知。

　　北宋的政治家范仲淹曾对他的好友藤子京说过这样一句意味深长的话：“居庙堂之高，则忧其民；处江湖之远，则忧其君。”这句话的应有之意，很好理解，但言外之意却似乎让人糊涂：一个人都不当官了，还替皇帝“忧”什么呢？ 其实，这同样不难理解，在古人的心里，爱国和忠君就是一回事。我虽然不当官了，但我还爱国，而爱国就是忠君、忠君就是爱国啊。理解这一点，对于我们正确理解岳飞是否懂政治至关重要。

　　谈歌说岳飞不懂政治，理由不外乎一点，即：宋高宗赵构担心“二圣”归来，自己就做不成皇帝了，所以赵构虽然口头上高喊着迎归“二圣”，实际上是反对一切收复故土之举的，可岳飞竟然对赵构的话信以为真，还铆足劲儿地要“痛捣黄龙府”呢！由此，谈歌得出了这样一个结论：岳飞的被杀是“自找的”，他不明白赵构的心，管了他不该管的事，原因嘛——自然是源于他的不懂政治。

　　我们且不谈岳飞对赵构所玩的“挂羊头卖狗肉”那一套把戏是否有所“领会”，我们先说说谈歌关于“政治”的理解。很显然，在谈歌先生的价值观念里，所谓的政治不外乎奴才的处世之道，所谓的懂政治也不外乎像狗一样嗅主子的气味，其本质，显然就是明哲保身，事不关己高高挂起；其关键，用谈歌的原话说，就是千万不要“奴才和主子拧着干”。

　　显而易见，在谈歌的意识里，政治已经是奴化的代名词，似乎被分成了两种：一种是秉承主子办事之奴才的政治，另一种就是违背主子意图之奴才的政治。前一种，比如秦桧，因为他是按照主子的意图办事的，所以，他是懂政治的，所以，他就是清白的，所以，他无论做了什么事甚至坏事都不应该对事情的后果负责，比如，用谈歌的话说“秦桧对岳飞的死，（就）不应该负责。”“让秦桧跪在岳飞墓前，（就）是冤案。”

　　而岳飞呢，因为他违背了主子的意图，也就是说他没有秉承主子——赵构的意图而行事，所以，他不懂政治，所以，他就犯了忌，所以，他即便做对了也是错的，所以那就是“找死”，所以，也就该杀。在谈歌的逻辑里，因与果固然已经颠倒，但“果”似乎并不重要，重要的是“因”，也就是他所强调的话中之意：岳飞没有“研究”懂奴才政治，没摆正位置，死在了他不应该关心的事上了，纯是咎由自取。