任志强：多年的争论后，政府开始重视社会住房保障问题了。如果国土部说新投入市场的土地，90%是要用来建设保障性住房，那对穷人来说是一件好事。但如果土地总量一定，是一个零和游戏，对商品房来说是一件坏事，因为保障的土地多了，商品房的土地就少了，房价自然会涨。但如果政府保障性住房建设和商品房的土地供应是两回事，商品房的土地供应另外增加，就不会有影响了。加大保障性住房建设是好事，但与商品房价格没有关系，因为这个群体原来也买不起房，甚至是连经济适用房也买不起，其和商品房的市场需求没有关系。

最近北京市提出要将农民工的住房纳入保障规划，农民不应该解决，农民工应该解决，有什么道理啊？没有任何道理。农民工已经常住在城市里，按道理来说应该解决他的户口，解放他的土地，让他能成为城里人，但他在农村的土地和房屋都不能变现，不能卖钱。对于他们来说，对土地是双份占有，这对城里人来说是不公平的，为什么他能占两份啊，而我只能占一份啊，因为他占两份，我这一份的价格就高了。农民不能把手中的房子和财产变现，包括社会保险，医疗保险和户籍等，如果这些都解决了，就不会有这些问题，人想到哪流动就到哪去。所以，土地制度问题是房地产市场中的最大问题。从农村集体用地的征用开始，政府就垄断了土地的供给，只有一个出口。而不是像香港，有政府土地和私地，双方可以相互平抑价格。

国外的好东西，完全可以拿来

你刚才说在房地产政策的出台过程中，很多政策都是违背市场规律的，都是以各部委发文的调控形式在被动应对，为什么会这样？

任志强：不都是，在今年好多政策都是符合市场规律的，比如这次的保障性住房建设政策，国土资源部门也在增加土地的供给。今年增加了30%，说政府没有在做吗，也在做，但要让它增加50%，它增加不出来，因为暂时还开发不出来，路啊，管线啊还没有修好。同时，明确了政府的住房保障职责，这就是告诉市场，这一职能不在市场范围内。而此前的一些东西，绝大部分都是违背市场规律的。但由于现在政府的职能还一时跟不上，导致还有一些非市场化的政策出台，比如说90平米的规定，以及这次的第二套住房首付比例增加等。

这些部委在出台房地产政策时也开座谈会，但开座谈会者可能有不同的利益，或者根本不懂市场。我刚开始也参加过多次，但后来不参加了，因为我老提反对意见。

近期你提出了“挽救夹心层”的主张，呼吁政府关注那些超出了保障性标准又暂时靠收入无法或无力购买商品房的工薪人群，在税收和住房贷款利率等方面予以照顾。你的观点似乎总是要领先政策一步，为什么？是房地产商这个“局内人”的身份决定的吗？