任志强：我不认为没有可行性。政府要干什么一定有可行性，没有可行性，即使是错的，它也会硬干。肯定会起到一些作用，尤其打击的是那些需要更换住房的，有居住需求的人，而不是投资需求的人。因为投资房产的人，买两套三套四套，一定是有闲钱。但真正影响的，实际上是那些要更换住房的人，原来的住房面积不够，要生孩子了，要把老丈人接来住，要把父母从农村接来，他们影响最大。压缩需求肯定是压缩了，政策的目的是压缩投资需求，但实际上压缩的是居住需求，是改善住房条件的需求。如果把所有的银行放贷都停下来，一定会压缩需求，但这项政策意图的多重化造成目的与实际后果的脱节。

不是没有办法，国外有很多东西可以参考利用，把它们搬过来就可以了。所以“第二套住房”本身就是一个含糊的概念。

越调控房价越高，政府在干嘛？

自2003年以来，面对高涨的房价，政府以打压需求，意图控制房价的思路在支撑并出台一系列房产政策，但房价确是越压越高，这一思路有哪些值得反思的地方？

任志强：2003年之前，房价每年的增长大概是3.5%左右，而工资收入年增长大概是9.1%，后者的增长是前者的近三倍，相比较而言，前者根本就不叫增长，所以没有出现城市房子供不应求的状况。2003年宏观政策出台后，限制土地供给，才开始出现房价的增长。首先爆发的是上海，因为上海首先把按揭贷款的“销售制”改为“结构封顶”，这就使房子推向市场延迟了半年，这使上海出现了一段时间的住房短缺。

2004年以后，从土地供给开始，越调控，房价越高。在此之前房价增长多少？没有多少。限制土地供给以后，才造成了这一结果。当时的政策不是从市场出发的。从“8·31”文件可以看出，几个部委都在里面，包括监察局。监察局根本没有权力去管土地市场，当时是为了防止官员腐败，才介入进去。为了防止土地腐败，就减少供应量。现在再看看，源头是不是在这？监察局根本不懂市场，所以一定以违反市场的手段去解决问题。结果是市场上更加腐败。

只有在今年，政府才提出了要用增加土地供给的方法来调控房市。以前都是压缩供给，不行就再压缩需求，政府都是在干嘛？是要回到过去的经济短缺时代吗？市场经济才让物质增量，供不应求的产品逐渐减少。调控的目的是什么？是让大家都买不起房吗？还是要房子变成供不应求的产品？这完全是和市场经济相违背的。1998年我就提出要建立住房保障体系，但政策老想把穷人也挤到市场上去。

在多年的打压需求后，政府突然转向保障性住房体系建设，要求重新审批、新开工的商品住房建设，套型建筑面积90平方米以下住房(含经济适用住房)面积所占比重须达到开发建设总面积的70%以上。若在开发面积不变的情况下，这会不会导致商品房，尤其是90平米以上商品房的供给量的减少，从而导致房价进一步上升？