原因：“自留地”与潜规则

彭建国称：“不少学报的论文自产率相当高，有些专科性学校甚至基本上不采用外校投稿。”对于其中的原因，敬亚平诙谐地说道，“不少教师将在本校学报上发论文理解为‘接受服务’。”

为此，记者特地在某大学图书馆阅览室随机取阅了3份今年出版、分属我市3所大学主办的学报，发现这3份学报的本校论文数所占的比例都不低，其中最高的竟达71%。

重庆工商大学文新学院副教授邓海荣从另一个角度分析说，“学术权威滥用职权的现象更导致发人情稿、花钱发稿成为当前学术界普遍存在的潜规则。这样一来，包括学报在内的学术刊物质量不高也就成了顺理成章的事情。”罗源的观点与此相近，“利用所掌握的学术刊物，具备了话语权的刊物编辑实际上可以起到‘学术评委’的作用———他决定发不发论文，而论文决定你的学术水平。这是很不正常的。”

而西南大学一位教授昨天再三拒绝采访，“这个问题太敏感了，一说就得罪一大片。”

纵深：考评体系使论文功利化

缺乏质量的论文为何频繁出现在学报上？李郁平特别强调了目前“全民论文”

这样一个背景：即使是大学里的体育老师、医生评职称，论文也是硬杠杆。

“不管是谁，评中级还是高级职称，总分要多少、每篇多少分(不同层次刊物分值不同)都是规定好了的。于是大家就只有拼命地写，然后拼命地争取在学报上发。至于论文质量怎么样？不晓得。”他苦笑着说。

彭建国认为，“到目前完为止，我国学术论文评价机制还没有完全建立起来，从而直接导致评价一名学者只看论文数量而不可能真正考察其学术水准。”罗源说，“这种考评体系的实质是将学术研究异化成为一种获得功利的手段。”

建议：建立匿名评审制度

“学报一般是不会有经济效益的；至于社会效益多大，从现状看也很难说。以至于有些人甚至开玩笑说‘学报占用公开发行刊号是一种资源浪费’。”敬亚平这样表示，“一个成熟的考评机制肯定不会只看数量。就像胡适当年研究红楼梦，要看论文数量他也许就不达标了。”

如何才能避免学报“垃圾化”趋势继续发展下去？邓海荣针对论文评审环节提出了自己的想法，“重要的是建立匿名评审机制———这很有效，同时也具有相当的可行性。”罗源则进一步表示，高校应该从形而上的、一切唯论文是从的评价机制中跳出来，让教师们都回到真正的学术研究中去。（本文来源：华龙网）

大学学报何以成为学术垃圾场？

10月20日，首届高校学术期刊发展论坛在京举行。多位学者对大学学报的现状提出了批评。清华大学教授李伯重称，大多数中国大学的学报都是学术垃圾的生产地（10月21日新浪网）。