更有一些题外的话。说我为富人说话，所以要反对。我既为富人说话，也为穷人说话。而关于经济实用房的意见恰好是为穷人在说话。我赞成廉租房就是考虑最困难的人群。为什么为富人说话就要反对？这没有道理。我国解放后的三十年执行的是反对富人，打倒富人的政策。这个政策的确有效。结果富人成为全社会的靶子，谁是富人全民共诛之，全国共讨之。我们不但把富人消灭了，连他们的子女也不许入党，不得参军，不可上大学。最后中国变成了一个穷人国。全国没有一个人敢于当富人。幸亏小平同志提出让一部分人先富起来，这才打破了全国受穷的僵局。才有今天几千万富人，还有更多的人将要成为中产阶级的局面。如果我们又要歧视富人，就会回到穷人国去。恐怕对大家都没有好处。遗憾的是我们从来没有正确回顾打倒富人政策的后果。含糊其词，舍不得做彻底的批判。

为富人说话或为穷人说话都没有错，错在为了讨好富人或讨好穷人说假话。尤其是在我们这个社会里，为富人说话时，话还没说已经错了。为穷人说话倒是理直气壮的。 因为我们是一个有反富人传统的社会。结果出现了一批专门为穷人说话的人。如果这样的话确实有利于穷人，当然很好。可是这些话正真的目的未必是为了穷人。比如最近有好几篇反对小额贷款高利率的文章。如果按照他们的意见，正真的穷人根本贷不着款。低利率的贷款都借给了有权有势的人，他们借到了低息贷款，转手就去放高利贷了。穷人只好望洋兴叹。 本来这个经验已经被反复证明了的。可是还有人要求用低利率做小额贷款，到底居心何在!

可惜的是社会的底层人士他们很少有发言权，他们的声音很少被听到。倒是一些像上面所说主张小额贷款低利率的人，自命为穷人的代言人在为他们说话。我们对这种情况不得不有所警惕。

许多人把富人和腐败等同起来。 富人不等于腐败，这应该是常识，不需要多说。问题在是不是多数富人都是腐败分子。我没有调查研究，不敢下结论。但是我们可以做一个估计。腐败不能创造财富，只是财富的转移。我国一年创造的财富或GDP是21万亿元人民币。我国腐败的总数有人估计是5千亿，只占GDP的2。3%。像最近揭发的上海特大腐败案，涉及可能贪污的数字大概是一两个亿。所以腐败5000亿的估计大体上可信。由此可见腐败并没有像许多人所设想的那样严重。可以设想富人中的大部分是从财富创造致富的。如果大家都是搞腐败，没有财富的创造，我们的人均GDP增长十倍之多怎么可能？