虚竹——白居易《池上竹下作》：“水能性淡为吾友,竹解心虚即我师。”白居易还写有一文《养竹记》：“竹心空，空似体道；君子见其心，则思应用虚者。”

‘竹解心虚’四字，在《射雕英雄传》中，黄蓉向洪七公解释她那碗‘好逑汤’时，已经用过了：“竹解心虚，乃是君子……。”（三联版429页）

‘山间竹笋，嘴尖皮厚腹中空’，虚竹小和尚既非嘴尖牙利，对‘厚黑学’也缺乏研究，不过，虚竹之‘虚’，就是‘腹中空’。

‘腹中空’未见得一定是坏事，《道德经》：“三十辐共一毂，当其无，有车之用。埏埴以为器，当其无，有器之用。凿户牖以为室，当其无，有室之用。 .... 有之以为利，无之以为用”

‘虚’，故能容物，而无崖子、童姥、李秋水三高手毕生的功力，唯虚竹得之。

慕容复————金庸的“南慕容北乔峰”像“东邪西毒南帝北丐”一样，区区数字，组合起来，而富有张力，具无限美感。王家卫拍《东邪西毒》，除了几个名字出自《射雕》，故事几乎全是自己结撰而成，不知王导为这四个字，付给金庸多少版权费？

慕容非汉姓，是鲜卑族姓氏，五胡乱华时前燕、后燕、西燕、南燕这几个短命帝国的王族。他单名“复”，明显寄寓了其父慕容博及整个家族对于“兴复大燕”的期望与狂想。

金庸写作并在《明报》连载《天龙八部》，始于1963年9月，写了四年，大约在1966年底或67年初完成。当时戮力于兴复故国的，是谁呢？只能是蒋中正、经国父子。

老蒋以台湾为“复兴基地”最终“反攻大陆”的决心与规划，在48年尚未撤离大陆时即已确立。此后每年“元旦文告”“国庆文告”都以“反G复国”为职志。现在的学者多认为蒋氏并无决心，只是以此欺蒙台湾百姓，利于维护政权。这种观点我不能苟同。以我对蒋的理解，此人意志力之强韧，非常人所能想象。

尤其50年代末60年代初，大陆因跃进造成三年灾害，哀鸿遍野。蒋认为机不可失，62年成立“反攻行动委员会”，在台湾征收‘国防特别临时捐’，筹措反G经费，63年筹组‘反G建国联盟’，64年效仿当年的田单复国而发动’毋忘在莒‘运动，66年文革蒋直斥老友毛“丧心病狂”，发起‘讨毛救国联合阵线’……，这段时间是台湾海峡在金门炮战之后最为紧张的，可说是箭在弦上，一触即发，只因美国的强烈反对，才无果而终。写于63-66年的《天龙八部》中出现了慕容两父子的人物形象，也就毫不奇怪了。73年金庸首次赴台会见蒋经国，仍是苦劝经国：不要反攻大陆，反攻不会成功，只会造成几百万的生灵涂炭，应致力于改善台湾人生活，人民生活好了，就是成功。这些话似曾相识，《天龙》中无名老僧‘王霸雄图，血海深恨，尽归尘土，消于无形”以及慕容博‘大燕不复国是空，复国亦空“两偈意思与此相近。

或许是因为老蒋‘独裁无胆民主无量’，两头不靠，金庸对他素无好感，几乎没说过他一句好话。对经国的观感，则前后变化很大，五六十年代，经国的抱负、才干尚未展露，又主管情报、警备工作，名声欠佳，金庸又厌屋及乌，写于此时的慕容复极尽猥琐、胆怯、无能、绝情之能事’也就毫不奇怪了。73年金庸访台，对经国印象已转为正面，此后蒋领导实现了台湾奇迹，举世称誉，88年病逝，金庸于《明报》撰专文悼念，认为蒋先生治理台湾的业绩高于当年的诸葛治蜀，此语乍听突兀，但绝非过誉。

蒋经国毕竟不等于慕容复，两人相同的仅在戮力复国一点。

尤其经国最后两年，以绝大的魄力、胸襟，开放'‘党禁’‘报禁’，启动台湾民主化进程，开数千年未有之新局，也有人警告：此一进程可能造成GMD的下台甚至灭亡，蒋的反应是：在所不计！这种不以一党之私妨害全岛全国长远福祉的大视野、大格局、大手笔，岂是慕容复那种小肚鸡肠、营营于化国为家的小政客所能想象，经国才是国父中山“天下为公”思想的追随者和践行者。所谓为国为民侠之大者，舍此人，谁足以当之？

经国逝后，前美国驻华大使李洁明誉为‘20世纪伟人’，金庸称其功业远迈诸葛，岂虚誉哉？

谈及诸葛，不妨窜改老杜悼诗以为慕容复判词：运移燕祚终难复，志决脑病惹徒劳。