姜文的电影不得不看。看了以后又不得不思考。思考过后又不得不看第二遍。看完第二遍后还得思考。然后，第二天，太阳照常升起。但是你我却都和昨天有些不一样了。哪怕仅仅是一点点不同。

把网上经典的影评都看了个遍。真的是一千个人眼中有一千个哈姆雷特。虽然，不见得中姜文的意，但至少勉强可以自圆其说。至少，这表现了大家都在积极思考，我想这是好的。最奇特的一类说法是把这部电影看作是一场时空轮回的电影，其中的三个男主角是同一个男人的轮回，三个女主角是同一个女人的轮回。可以这么看，也无妨。

但我还是愿意从最简单的视角来看这个故事。其实，这就是一部倒叙的故事。四个小片段的顺序是2341。姜文的独到之处是他抽空了原本属于1958-1976那个时代背景下，发生的一串在当时普普通通的小故事里笼罩着的无处不在的悲剧气体。取而代之，用魔幻的夸张的手法注入了无处不在的喜剧气体。

第一遍看完整部电影之后，我最大的感受是：失落。

为什么失落？失落是因为，在看这部用喜剧的手法表现出的悲剧电影时，我的面部肌肉一直在笑着看喜剧，而不知为什么内心却共振着隐隐作痛的悲彻。于是，我就积极的随着电影的步伐去寻找那悲彻的来源，然而我失败了，因为我找到的只是很多支离破碎的意象，却没有找到一丁点儿确定的肯定的指出这部电影悲剧主旨的表述。在这片色彩绚烂，香格里拉式美丽的时空中，我隐隐的感到窒息。对！是窒息，令人无法自拔的窒息，就像在深海中溺水，你伸出双手却没人拉你一把一般。对！是隐隐的，因为影片紧密欢快的节奏安排，丝毫不给你任何正当发泄自己心中积郁着的窒息感的机会，你只能背地里郁闷。没有哪怕一句话，去安抚剧中悲剧人物的心，换句话说，就是没有去安抚观众的心。观众会和剧中人物同呼吸，会因为他们的被理解而感到释然，吐出心中怨闷的气体。可是，姜文没有给我们任何这样的机会！所有的最痛的点，都被他用最浪漫的方法轻轻地带过了。也就是说，他没有直接的为剧中人物“平反”。所以，很多观众说看完电影后没有看懂。其实，观众看懂了，只是不确定自己的情绪是否得到了导演的肯定。因为在电影中导演没有直接肯定或否定，而是一直在旁敲侧击，并且旁敲侧击的不留声色！我觉得，姜文“绝”就绝在这了！此处无声胜有声。话要是都说白了，就不是姜文了。说白了，就是老生长谈了，就是专门赚人眼泪的悲情电影了。这样，也就达不到姜文的高度了，达不到那种让人由于“失落”而冲动想要去像福尔摩斯破案一般的再次仔细寻找线索，去看第二遍，去搜集本片的资料，去找寻姜文自己的说法的效应了。

如果说这“失落”，在第一遍看过之后是“浓的化不开的”。那么，在想尽一切办法去“化”过后，在看过第二遍之后，我最大的感受是：绝！

我发现了姜文的高明之处：他不强迫让观众接受他对那个时代，对那个时代的悲情小人物们的理解和解释。他只是把观众带入了那个时代，并且尽力的为所有的属于那个时代的伤疤仔细上药，包扎，再盖上美丽的遮羞布，然后给观众看他们平常人一般的不平常生活中的春夏秋冬和疯恋枪梦。然后，他就退居二线了，让观众自己去失落，自己去起疑，自己去主动寻找故事背后的故事，最后找到关键的时代背景。对了，找到了我们民族在那个时代的伤疤。然后，我们会豁然开朗。然后再一一对照电影中的意象、片段，就会发现它们不再支离破碎，都点成线，线成网了。一切都是那么真实，那么可以理解了。并且这理解后带来的震撼就比一般的批判现实的电影来的更加猛烈了。用姜文的话来说就是“来劲！”

我非常喜欢姜文的这种表现手法。因为这种手法还体现了他对那个时代的双重感情。一方面他对那个时代伤疤深深的惋惜和为那个时代人的不幸深深的同情。另一方面，那个时代留住了他的青春岁月，是同时留有他美好回忆的时代。他对那段历史有很多的无奈的理解。毕竟，那是我们中国人特殊的历史，历史也有历史的无奈。历史也有他自己的委屈。所以，他在反思历史的时候，没有极端的去鞭挞历史，他是在怀着对历史的同情和对历史大背景下历史人物的同情的双重感情去拍这部电影的。因此，也就必然选用了这样一种魔幻现实主义的表现手法：在提醒现代人要以史为鉴的同时，又不去“批斗”历史。我觉得这是仁慈的，是怀有人文情怀的！也许有人会说，姜文这样隐晦，是为了通过审查，是他不再像以前那样敢于说话了。我觉得不是！这种表现手法应该是他最想要的，在此出无声胜有声。电影的主旨在没有一句话的情况下更加鲜明了！

作为一个80后，我没有经历过那段历史，所以不想偏颇的对那段历史妄加评论。但我总是觉得，我们应该公正的去看待历史。尽量的做到不偏不倚，呵呵，极左和极右都是不好的。所以，我欣赏姜文这种表现手法。因为他充满人文关怀，因为他是满怀好意的去解读历史的，既没有不怀好意的谩骂，也没有曲意逢迎。姜文用他独到的黑色幽默的手法，引发了我们的思考。启发我们用一种更好的方法去以史为鉴，面向现在，面向未来！

感谢姜文带给了我们这么一部优秀的电影作品。