前些天在《华西都市报》上看了则题为《没有金庸谈什么实力？》的新闻，让人觉得很不爽。这则新闻主要是讲的是今年的什么“中国作家实力榜”遭到冷遇，用原文讲就是“不仅参选作家反映漠然，民众们也普遍质疑”。本来嘛，这种八卦新闻虽然低俗，但也没什么好批评的，毕竟言论自由嘛。但这则新闻的标题却着实来的有些“丈二的和尚——摸不着头脑”，这可就值得讨论一下了。

且看其具体内容：这则新闻以“‘作家实力榜’评选参选作家反应漠然”为副标题，又分别以“提名：58名作家上榜”、“评定：引发大众质疑”、“投票：朱大可主动退出”、“作家：阿来显得很淡定”这四个小标题来展开了报道和论证，可以说材料翔实，论证有力。这些都没问题。问题就在于偏偏它安了个“没有金庸谈什么实力？”的标题，而且还把金庸先生的照片作为该新闻的插图；而综观全篇，却没见其中有只言片语谈到金庸，更没有谈到金庸的实力。这个标题来的可真有些莫名其妙。我感觉就好象明明是一场自由体操比赛，却进来一个芭蕾舞的高手跳了一场芭蕾一样。虽然我不是学新闻的，但这样的标题和内容完全脱节的新闻我觉得应该不会是什么高质量的新闻吧，我将之称为“莫名其妙的新闻”恐怕不为过吧。

从标题的口气上看，这则新闻的作者无非是想表达在58名上榜作家中没有实力极强的金庸，这次所谓的“实力评比”是没有含金量的，是没什么意思的。那么在新闻的主体中起码应该介绍一下金庸的实力吧，这样才能让人知道没有金庸就“别谈实力”嘛。题文脱节，其问题一也。

当然，可能作者觉得金庸先生“实力极强”是已有定论、人所共知、无须证明的。但是新闻内容却又一直在说上榜作家反应如何以及所谓“实力”如何难以界定，如何没有实际意义。比如里面就引用了暂时居于该榜首位的著名作家莫言的一段话：“这样的排行榜不能当真，看看就行了……今天我可能是第一，明天再换几个评论家，我可能都上不了榜。文学的评价标准太多元，也太主观。”着啊！既然文学的评价标准主观、多元，那么作者所隐含金庸的“极强的实力”又是谁评价的呢。是评论家？文章没说。是作者自己？文章里也没有证据。逻辑混乱，自相矛盾，其问题二也。